雖然貼現(xiàn)率等更為具體的實(shí)施細(xì)節(jié)依然沒有公布，但是當(dāng)天美國股市以大幅上漲做出回應(yīng)，而且包括貝萊德(BlackRock)、太平洋投資管理公司(PIMCO)等大型資產(chǎn)管理公司都公開表示支持該計(jì)劃。
不過該計(jì)劃何時(shí)能真正付諸實(shí)施，如何提高金融機(jī)構(gòu)資本充足率恢復(fù)銀行正常放貸，尚無從得知。
“該計(jì)劃也許對(duì)挽救銀行系統(tǒng)有效，但操作的復(fù)雜性是顯而易見的，即使奏效，也需要很長(zhǎng)時(shí)間才能進(jìn)入實(shí)際操作階段�！笨▋�(nèi)基國際和平基金會(huì)國際經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目主任尤里·達(dá)杜什(UriDadush)對(duì)本報(bào)記者表示。
美國財(cái)長(zhǎng)蓋特納(TimGeithner)提出該計(jì)劃有三大實(shí)施原則，一是擔(dān)保和資金由美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)及美聯(lián)儲(chǔ)提供；另一方面，風(fēng)險(xiǎn)和收益由政府與私有投資者分擔(dān)；并且，通過拍賣的方式規(guī)避定價(jià)不公的問題。
蓋特納的藍(lán)圖從一開始就遭到了很多批評(píng)，尤其是學(xué)術(shù)界的責(zé)難，此次他的三大原則似乎也不能換取經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的認(rèn)可。
美國哥倫比亞大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨對(duì)本報(bào)記者坦言：“蓋特納創(chuàng)設(shè)公私合資的模式本身就是錯(cuò)誤的，我想不出還有比這更糟糕的計(jì)劃。”
其實(shí)政府幫助銀行剝離不良資產(chǎn)在此次金融危機(jī)爆發(fā)之前也不是什么新鮮事，被認(rèn)為最成功的案例之一是中國剝離處理國有四大商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。
一位監(jiān)管層的人士向本報(bào)記者指出：“盡管都是幫助銀行剝離不良資產(chǎn)，但是美國現(xiàn)行公布的計(jì)劃與中國當(dāng)年的做法相比，存在三大不同之處�！�
該人士介紹稱，第一是背景不同，即不良資產(chǎn)的形成原因不同。當(dāng)年，中國四家國有商業(yè)銀行主要是由于政策性原因形成了大量壞賬，而美國銀行業(yè)今天的困境大部分歸咎于自身業(yè)務(wù)經(jīng)營和風(fēng)險(xiǎn)管理。
另外，政府幫助銀行的目標(biāo)不一樣，中國成立了四家資產(chǎn)管理公司在1999-2000年先后收購四家國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)1.4萬億元，旨在減輕國有銀行負(fù)擔(dān)，為重組銀行資產(chǎn)負(fù)債表奠定良好的基礎(chǔ)。
“然而，今天美國政府是迫于銀行系統(tǒng)幾乎癱瘓的壓力，此舉是為了提升社會(huì)公眾對(duì)銀行業(yè)的信心，恢復(fù)正常的信貸市場(chǎng)�！鄙鲜鋈耸空J(rèn)為。
第三個(gè)差別在于兩國采取不同的不良資產(chǎn)定價(jià)方式，四家資產(chǎn)管理公司完全按照賬面價(jià)值從銀行購買不良資產(chǎn)。
如今，美國則試圖以競(jìng)拍等方式為銀行的有毒資產(chǎn)定價(jià)。按照美國財(cái)政部公布的細(xì)則，定價(jià)方式主要按照三類資產(chǎn)來區(qū)分。
第一類是金融機(jī)構(gòu)決定出售的貸款資產(chǎn)，也被稱作“遺留貸款”，由私有投資者間進(jìn)行競(jìng)拍，價(jià)高者獲得，資金來源又分為兩部分，一部分由FDIC以1比6的比例對(duì)“遺留貸款”進(jìn)行擔(dān)保向私有投資者提供貸款，其余部分由私有投資者和財(cái)政部負(fù)擔(dān)各半。
還有兩類資產(chǎn)被統(tǒng)稱為“遺留證券”，即2009年1月1日之前和之后發(fā)行的資產(chǎn)支持證券(ABS)。對(duì)于今年以前發(fā)行的證券。
對(duì)于今年之前發(fā)行的ABS，統(tǒng)一適用于“期限資產(chǎn)支持證券工具”(TALF)，即2008年12月由美聯(lián)儲(chǔ)公布的“向所有持有合格抵押品的符合條件的借款人并將貸款工具的貸款期限由一年延長(zhǎng)至三年。”
而政府將挑選最多五家“合格資產(chǎn)管理公司”，政府按一定比例出資共同創(chuàng)立投資基金購買今年發(fā)行的ABS。
斯蒂格利茨表示這一計(jì)劃最終被證明無效，美國依然要走最初極力避免的國有化銀行道路，但勢(shì)必為時(shí)已晚。
