資本主義不能沒有破產(chǎn)

    美國正在重溫一條古老的經(jīng)驗(yàn)：失敗和破產(chǎn)是資本主義不可缺少的組成部分。

    對(duì)于那些債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的公司，破產(chǎn)是給它們機(jī)會(huì)重新開始、并決定哪些債權(quán)人能獲得償付、哪些不能的一個(gè)有序的途徑。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格里茨(Joseph Stiglitz)曾指出：在市場(chǎng)不能有效配置資本、監(jiān)督其使用的時(shí)候，破產(chǎn)是一個(gè)應(yīng)對(duì)辦法。

    在情況良好的時(shí)候，破產(chǎn)會(huì)鼓勵(lì)人們冒險(xiǎn)。畢竟，如果在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人人都害怕去嘗試可能會(huì)失敗的事業(yè)，那么，這樣的經(jīng)濟(jì)將陷入停滯。不過，現(xiàn)代美國企業(yè)的破產(chǎn)案例最早發(fā)生在像今天這樣的不景氣時(shí)期。

    賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)教授、曾就破產(chǎn)史有過著述的斯基爾(David Skeel)說，十九世紀(jì)末，接近20%的鐵路屬于資不抵債的鐵路公司。由于州政府無法處理超出他們管轄范圍的鐵路，而國會(huì)又受制于刻板的憲法釋義，債權(quán)人只好訴諸法庭。法官提出了一種在眾多債權(quán)人中間分配資產(chǎn)的辦法，后來被寫進(jìn)1898年的一部法規(guī)。它的精神一直保留到現(xiàn)在。

    今天的通用汽車(General Motors)和克萊斯勒(Chrysler)就像十九世紀(jì)的鐵路公司。他們無力償還債務(wù)，現(xiàn)在，唯一的問題不是債權(quán)人是否會(huì)受到打擊，而是他們將受到怎樣的打擊。今天的通用與破產(chǎn)法庭上的通用之間的唯一區(qū)別是，現(xiàn)在是總統(tǒng)和他的手下在做決定，而不是受聯(lián)邦法律制約的破產(chǎn)法庭法官。

    要想避免破產(chǎn)，需征得債權(quán)人的同意。哈佛大學(xué)商學(xué)院教授莫斯(David Moss)說，從理論上講，企業(yè)可以通過在各方債權(quán)人之間達(dá)成協(xié)議實(shí)現(xiàn)全面破產(chǎn) 。但實(shí)際當(dāng)中這種做法通常行不通�！巴ǔＶ辽贂�(huì)有某一方不肯配合”。具體到通用而言，這個(gè)“不合作者”就是通用債券持有人。“新政”帶來的法律調(diào)整加大了達(dá)成協(xié)議的難度。人們的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是，公開的過程和清晰的規(guī)則有助于帶來公正的結(jié)果，而不是偏向于華爾街的結(jié)果。

    從上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)出發(fā)，批評(píng)奧巴馬政府的人認(rèn)為，政府沒有權(quán)力去插手通用挑選首席執(zhí)行長(zhǎng)、在各利益相關(guān)方（汽車工人、退休人員、供應(yīng)商和貸款銀行）之間分配損失。他們擔(dān)心，“政治”會(huì)帶來不公正的、不明智的決策，諸如用納稅人的錢保護(hù)國內(nèi)貸款銀行和汽車工人，而讓在政治上不那么敏感的行業(yè)的銀行和工人受到損害。

    但是，“政治”有時(shí)候只是“民主”的另一種說法。人們現(xiàn)在難以理解為什么大銀行和保險(xiǎn)公司得到救助，而通用就得破產(chǎn)。很難讓被解雇的汽車工人相信，對(duì)于美國經(jīng)濟(jì)而言，銀行及其提供的信貸就像人體必不可少的循環(huán)系統(tǒng)，它比任何其他行業(yè)都更重要，即使是龐大的美國汽車業(yè)。奧巴馬總統(tǒng)知道，為復(fù)興美國的銀行業(yè)，他基本可以肯定還需要更多的納稅人的錢。民眾不會(huì)喜歡這一點(diǎn)。如果一項(xiàng)非常公開的避免破產(chǎn)的努力最終失敗，他會(huì)說：我努力過了，不過沒成功。這或許有助于讓國會(huì)同意向銀行提供資金。

    不過，大型金融機(jī)構(gòu)到底怎么了呢？他們?yōu)槭裁床荒芟衩肺靼儇?Macy's)和達(dá)美航空(Delta Air Lines)那樣走破產(chǎn)的路呢？一個(gè)原因是，一家零售商或航空公司可以在剝離負(fù)債后經(jīng)營商店或飛機(jī)，而金融機(jī)構(gòu)則沒有那些有形資產(chǎn)：他們有的就是他們的名號(hào)、人員和他們短期內(nèi)借到大量資金的能力。這些東西可能會(huì)在法官考慮破產(chǎn)問題的時(shí)候立刻消逝殆盡。因此，美國為銀行業(yè)設(shè)計(jì)了一個(gè)替代破產(chǎn)的機(jī)制，那就是由聯(lián)邦破產(chǎn)擔(dān)保公司(Federal Deposit Insurance Corp.)在沒有法官參與的情況下迅速完成這件事。

    財(cái)政部和美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Federal Reserve，簡(jiǎn)稱：美聯(lián)儲(chǔ))希望對(duì)大型機(jī)構(gòu)有一個(gè)類似破產(chǎn)的機(jī)制，以避免雷曼兄弟(Lehman Brothers)或美國國際集團(tuán)(American International Group)的引發(fā)的問題再度出現(xiàn)（雷曼兄弟的破產(chǎn)正逢危機(jī)開始加劇的糟糕時(shí)機(jī)，有些人說是雷曼的破產(chǎn)引發(fā)了危機(jī)。AIG最后倒沒破產(chǎn)，但納稅人為此付出了巨大成本）。他們希望下次能有更好的選擇，但他們認(rèn)為常規(guī)的破產(chǎn)并不適合。

    不過，也有人不這么看。斯基爾和西北大學(xué)的奧爾特(Kenneth Ayotte)最近寫到，當(dāng)有人提到破產(chǎn)是解決金融機(jī)構(gòu)過失的一種機(jī)制時(shí)，人們通常的反應(yīng)是懷疑；那些贊成救助金融機(jī)構(gòu)的人認(rèn)為破產(chǎn)是個(gè)很糟糕的辦法。似乎人人都認(rèn)為破產(chǎn)不會(huì)帶來任何好結(jié)果。他們不同意這個(gè)看法，并希望修改破產(chǎn)法來應(yīng)對(duì)金融業(yè)的特殊性，以便讓規(guī)定適用于所有機(jī)構(gòu)，減少財(cái)政部長(zhǎng)和美聯(lián)儲(chǔ)主席的裁量權(quán)。

    破產(chǎn)并非死亡判決。它更像是一次器官移植。它可以挽救一家公司的生命，但有時(shí)病人還是會(huì)死亡。破產(chǎn)不是什么好事，而且永遠(yuǎn)不應(yīng)該讓破產(chǎn)輕松得產(chǎn)生鼓勵(lì)人們做蠢事的效果。在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，如果有那么幾家知名公司發(fā)生引人矚目的破產(chǎn)案，那將削弱人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的信心，應(yīng)該盡量避免。

    但是，要防止過去的錯(cuò)誤和債務(wù)妨礙未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，采取破產(chǎn)或其他有序的方法來分擔(dān)痛苦是唯一的辦法。