宋鴻兵：IMF名為賣金 實為“賣拐”

　　賣拐給誰？

　　綠色的美元，黃色的黃金，黑色的石油，被稱為世界經(jīng)濟的“三原色”。

　　什么都能談，就是關(guān)于美元的事情不能談，這是華盛頓權(quán)力走廊上的格言。

　　美元的事情最不能說，黃金的事情則最沒法說清楚。當(dāng)國際貨幣基金組織再次宣布出售黃金時，也就再次賦予了市場無盡甚至是無底的懸念：是真的賣？為什么賣？賣給了誰？……除了局內(nèi)者，或許沒有人能夠完全說清楚，因為，這一切都是在一張密不透風(fēng)的黑幕中決定和操作的。

　　站在這個黑幕外面的人中，宋鴻兵也許是對黃金和美元問題說得最清楚的一位學(xué)者，他在文章中稱，這是IMF的又一場“忽悠”局。

　　忽悠這個詞，會讓我們聯(lián)想起那場“賣拐”的鬧劇。IMF與世行、世貿(mào)組織一直并稱為世界經(jīng)濟的三大支柱，如今全球經(jīng)濟步履蹣跚，IMF這個曾經(jīng)看似光鮮粗壯的柱子也日益蛻變?yōu)橐桓�不堪重�?fù)的拐棍。

　　或許更需要說清楚的問題是，我們是否真的還需要“買拐”？

　　IMF的黃金忽悠

　　對倫敦G20峰會冷眼相看的，除了現(xiàn)行不平等的國際貨幣體系的評判者，還包括國際黃金市場的多頭們。

　　在四月初召開的這次會議上，IMF又放出消息要出售400噸黃金來籌集資金，為金融海嘯中遭受重創(chuàng)的發(fā)展中國家扶危解困。消息公布當(dāng)日，國際黃金期貨價格應(yīng)聲暴跌了3%以上，再次跌落至900美元下方，截至4月23日，國際黃金價格仍一直疲軟地停留在“八頻道”象限，與同期全球股市以及大宗商品市場的持續(xù)反彈形成了鮮明對比。

　　這已經(jīng)不是IMF第一次宣稱要出售黃金。每當(dāng)IMF發(fā)出賣金的消息，金價都出現(xiàn)同樣的暴跌，而且都是在黃金價格蓄勢待發(fā)的關(guān)鍵時刻，這一切已經(jīng)成為國際黃金市場人所共知的游戲規(guī)則。

　　IMF是世界上180多個國家所組成的所謂“國際貨幣基金組織”，IMF控制下的3120噸黃金，在世界上僅次于美國的8100噸和德國的3400噸的黃金儲備，高居世界第三位。如果IMF果真要拋售其黃金儲備的12%，對國際黃金價格的沖擊是非同小可的。

　　一盎司都不會賣

　　但是，如果游戲玩法不變的話，這次的IMF售金聲明與過去十年來的多次類似宣稱并無二致，他們一盎司黃金也不會賣！

　　IMF的黃金是當(dāng)年布雷頓森林體系建立之時，各國湊份子而來的。尤其是美國，由于其黃金儲備占當(dāng)時世界各國總儲備的三分之二，也就順理成章成為最大的黃金捐助國，擁有了近17%的投票權(quán)，并且還有一票否決權(quán)（根據(jù)IMF規(guī)則，由于重要提案需要獲得85%的投票權(quán)才能通過，擁有16.8%投票權(quán)的美國因此在IMF重大議題決策上具有“一票否決權(quán)”）。

　　IMF的黃金儲備中美國的那一份，屬于美國財政部所有，而美國財政部僅僅是“托管著”美國人民的“黃金資產(chǎn)”，誰代表美國人民呢？當(dāng)然是美國國會。因此最終決定美國黃金去向的權(quán)力在美國國會的手中。

　　任何IMF出售黃金的決策流程至少應(yīng)包括兩個環(huán)節(jié)：第一，代表著IMF除美國以外的83%投票權(quán)的180多個國家中超過68%的投票權(quán)批準(zhǔn)出售黃金；第二，美國國會通過決議案批準(zhǔn)美國財政部向外國出售黃金。如果用IMF自己的話說就是，“IMF內(nèi)部對出售黃金一事并未達成一致意見”，所以第一個條件并不具備。而美國國會壓根兒就沒有準(zhǔn)備討論向外國出售黃金的議案，所以第二個條件也無法滿足。

　　顯然，IMF賣黃金只是在忽悠市場。而且，這還不是IMF的第一次黃金忽悠，歷史上IMF的這種忽悠經(jīng)還有兩次。第一次是90年代末，IMF提出出售黃金來募集資金，以幫助非洲貧困國家減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)。然后是2002年以來提出IMF賣黃金融資來補充自身資金不足的問題。

　　不管IMF賣黃金是“救非洲”，還是“救自己”，或者是“救危機”，最后的結(jié)果都一樣，就是IMF的黃金一盎司也沒賣。

　 布朗是受人所托？

　　在IMF的黃金忽悠中，表現(xiàn)最積極的就是英國首相布朗。此公在上世紀(jì)90年代末曾任英國財政大臣，當(dāng)時此公在黃金價格接近歷史最低點的時候，狂拋了英國國庫中一半的黃金儲備，損失高達數(shù)十億美元，直到今天說起此事，英國人還氣得抓狂。而布朗當(dāng)時的理由就是令多數(shù)人費解的“賣黃金籌集資金，來拯救深度負(fù)債的非洲國家”。如果真要減緩非洲的債務(wù)危機，那就直接減免非洲拖欠英國的債務(wù)不就解決了嗎？何必非要通過賣國家的黃金儲備來募集資金幫非洲還債呢？

　　不過仔細(xì)想想看，布朗先生的話也有幾分道理。如果是非洲欠英國政府的債務(wù)，布朗先生當(dāng)然可以高風(fēng)亮節(jié)地進行債務(wù)減免。但如果是非洲國家還欠英國銀行家的錢呢？問題就不那么簡單了。布朗先生并不能替銀行家減免別人那部分債務(wù)，人家是私營公司，布朗先生當(dāng)然無權(quán)干涉別人的財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)。

　　但是，既然布朗先生提出政府出面幫助解決非洲債務(wù)問題，應(yīng)該不像是能量過剩而自告奮勇，更可能的是受人所托。既然是要賣國庫黃金募集非洲償債資金，一個更簡單的辦法就是，英國政府在歷史低價把國庫黃金賣給英國的銀行家，銀行家對非洲欠債國家一銷賬就可以了。換句話說，英國銀行家的放貸可以由英國的黃金儲備為信用違約擔(dān)保，而且不必支付信用保險費用。

　　國際銀行家們有一個共同的特點，那就是高風(fēng)險放貸時，賺了全裝進自己的腰包，賠了就賴著政府拿納稅人的錢補窟窿。華爾街如此，英國倫敦城也是如此。不過，倫敦城的金融家與華爾街的大佬們的品味似乎有所不同。華爾街虧了錢，向政府伸手要的是美元，而倫敦城的金融家們對黃金似乎更感興趣。

　　出售還是轉(zhuǎn)移？

　　如果把一個國家看作一家公司，那么它的資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)項下的真實財富就是所有的商品和服務(wù)，而負(fù)債項下就是貨幣。所有的貨幣都是一種對財富的索取權(quán)，貨幣本身并不是財富，而是一種對財富的支配力。負(fù)責(zé)創(chuàng)造貨幣的人，同時也被賦予了支配財富分配的權(quán)力。

　　當(dāng)這個資產(chǎn)負(fù)債表放大到全世界時，情況同樣也是如此，只不過由于世界貿(mào)易結(jié)算貨幣主要是美元，因此世界資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債項下，一大塊是美元。而美元的背后主要是美國國債，因此，誰控制著美國國債發(fā)行，誰就擁有了分配世界財富的大權(quán)。

　　自金融海嘯爆發(fā)以來，國際金融市場動蕩不安，世界經(jīng)濟走勢不明。前不久，美聯(lián)儲悍然宣布直接購買長期國債，這意味著美聯(lián)儲直接將財政赤字進行貨幣化，新創(chuàng)造出的巨額“長債美元”將直接影響世界資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債項，從而改變世界財富的分配。

　　美元的游戲越玩越危險，其危險之處就在于越來越多的國家識破了游戲的機關(guān)，從而逐漸減少參加游戲的熱情。全世界都在盼望一種更公平合理的貨幣體系，黃金是否能夠重新成為未來世界貨幣的一個組成部分，倫敦城的金融家與華爾街的大佬們也許會有不同的選擇。

　　布朗先生大力呼吁的IMF黃金拋售也許有一天真的會出現(xiàn)，“黃金出售”一詞可能不太準(zhǔn)確，應(yīng)該叫“黃金轉(zhuǎn)移”更為恰當(dāng)。至于IMF的黃金最終轉(zhuǎn)移給誰，按照國際慣例，除非下家是我們自己，否則很難知道。

　　鏈 接

　　1.黃金租賃介紹

　　國際上黃金租賃業(yè)務(wù)，是指中央銀行以租賃方式向黃金交易銀行借出黃金，租借期滿后黃金交易銀行歸還同種黃金并支付一定的租賃利息，在租賃期內(nèi)，黃金借入銀行擁有黃金的處置權(quán)。

　　2.黃金租賃的原因

　　對于各國中央銀行來說，在其倉庫中都存有一定數(shù)量的黃金儲備，因為儲存黃金沒有任何利息收入，而貨幣投資卻能夠產(chǎn)生利息收入，所以黃金儲備量大的歐美中央銀行擁有出租黃金賺取利息收入的動機。而黃金租賃業(yè)務(wù)長久以來便成了歐美央行們樂此不疲的“黃金套息盈利模式”。