香港將會取代紐約-倫敦？

　　金融危機往往會引發(fā)對經(jīng)濟趨勢的過度緊張的預(yù)測——然后揭露它們，當前的全球經(jīng)濟危機亦是如此。最近幾個月來，這樣的預(yù)測變得很流行：紐約和倫敦（或者說NyLon，Ny指紐約，Lon指倫敦，因為它們密不可分）很快就會失去市場份額，而新興國家的城市利用這次危機奪得了優(yōu)勢。但歷史表明，很可能正相反：在未來的十年里，紐約和倫敦的重要性會更加顯著。

　　要想搞清楚為什么，首先非常重要的一點是，我們必須牢記繁榮蕭條的循環(huán)絕不是什么新鮮事。過去的二十年里，在全球化的初期，金融交易額和世界經(jīng)濟大幅增長。銀行變得更大，金融活動戲劇性地擴張。但是，過去幾個階段的全球化總會走到終點，通常是在遭遇經(jīng)濟危機的時候。這些危機往往會導(dǎo)致信貸緊縮、國際貿(mào)易和投資急劇減少，以及隨后的投機金融活動的崩潰。

　　但是，過去的這些過程總是導(dǎo)致大的金融中心的主導(dǎo)地位進一步增加而非減少，而較小的則被犧牲了。出于同樣的理由，現(xiàn)在也很可能發(fā)生同樣的事情。

　　與較小的競爭對手相比，大的中心擁有兩個巨大的優(yōu)勢：更大的流動性和更大的網(wǎng)絡(luò)。大的投資者往往會涌向大的金融中心，因為它們能提供更高的數(shù)額和更低的交易成本，而股票、債券及其他金融產(chǎn)品的發(fā)行者則會跟隨投資者。

　　當然，小的金融中心也有自己的優(yōu)勢：獲取信息的專門渠道以及優(yōu)勢時區(qū)。結(jié)果，在流動性很好的時候，這些二級中心從交易額和金融活動的大幅增長中獲得了好處。隨著資本池的擴大，它們往往能保持住自己的天然優(yōu)勢，而它們的劣勢——較小的流動性和較高的交易成本——相對來說就顯得不那么重要了。增長的流動性吸引了越來越多的投資者和發(fā)行者轉(zhuǎn)向較小的市場，以利用當?shù)氐臈l件。這就是過去二十年發(fā)生的事情，而圣保羅、新加坡和巴林等地的市場便因此受益。

　　然而，當流動性不佳的時候，大市場的優(yōu)勢就會增加，而小市場的優(yōu)勢則被削弱。投資者對風險的胃口減小了，金融交易額就隨之下降，而買賣的成本，尤其是大型交易的買賣成本急劇上升。對于大多數(shù)人來說，這些變化使得較小、流動性較差的二級金融中心不再那么有吸引力了。交易者和發(fā)行者開始回到更深入的主要金融市場，這就進一步增加了大中心的流動性而減弱了小中心的流動性。正如老交易者所說的，流動性引起更高的流動性。

　　如今，我們正在目睹一個相似的過程。隨著全球交易枯竭，一旦市場穩(wěn)定下來，紐約和倫敦對于大型投資者和需要資金的企業(yè)的吸引力就會增加。幾乎在所有的新興市場上，股市的交易額都急劇下降——在香港，2009年的第一季度下降了50%——而為股票和債券貸款的成本則高了很多。

　　當然，這并不表示紐約和倫敦至高無上的權(quán)威就能得到永遠的保證。隨著亞洲的持續(xù)增長，其金融中心——香港似乎是最有可能的候選者——很有可能會經(jīng)歷大幅的增長而成為主要中心中的一員，但這并不是當前的經(jīng)濟危機導(dǎo)致的。一個新的亞洲（或者其他任何地方）主要金融市場的崛起取決于幾個因素，其中最重要的一點是，紐約和倫敦的官員是否最終決定在監(jiān)管方面做出一些改變，目前看來這即將發(fā)生也是必要的——但是如果他們制定出昂貴而又專橫的報告要求，或者他們降低了透明度而又無法保護投資者，那么他們會把生意趕跑。這樣，紐約和倫敦的主導(dǎo)地位就會大大減弱。

　　別小看目前的這些“超重量級”的中心，理由還不止這些。二級金融中心為了提高重要性，需要用于國際交易的可*的當?shù)刎泿拧⒖?的法律框架、政治和監(jiān)管的獨立性以及一個龐大的國內(nèi)市場。市場所在的城市必須被普遍視為政治上安全穩(wěn)定，尤其是在金融和政治動蕩的時候。除了可能的香港外，亞洲的其他地方幾乎都不能在這些方面獲得高分。未來十年里，有可能會有另一個金融中心崛起，而它的重要性足以分得一席之位并且逐漸搶走紐約和倫敦的市場份額。但是目前的危機可能會減緩這一過程，而不是加速。所以，不要指望把老牌的金融巨頭踢出局。