任命克林頓擔任聯(lián)儲主席并非沒有可能

　　提名比爾.克林頓為下任美聯(lián)儲主席？也許這并不像你想像的那麼荒謬。

　　傳統(tǒng)上，美聯(lián)儲主席一般是經(jīng)濟學家或是銀行業(yè)人士，但其實在其他國家，央行行長并不一定總是專業(yè)人士。一定如此。例如冰島，它的前央行行長戴維.奧德森(David Oddsson)就是這個國家的前總理。

　　仔細審視奧巴馬政府對美國金融規(guī)范系統(tǒng)的改革計劃時，你會發(fā)現(xiàn)，奧巴馬任命一位職業(yè)政客擔任聯(lián)儲主席并非沒有可能。根據(jù)白宮經(jīng)濟學家薩默斯(Lawrence Summers)和美財長蓋特納發(fā)表的一篇解釋改革計劃的社論，美聯(lián)儲將逐漸轉(zhuǎn)型為一個體制性風險監(jiān)管機構(gòu)，權力和責任都將大幅增長。即除了履行一向的貨幣政策制定和修整職責之外，一個“超級聯(lián)儲”還將負起監(jiān)督那些一旦破產(chǎn)，可能給整個金融系統(tǒng)帶來穩(wěn)定性風險的大型綜合企業(yè)的任務。

　　為何將美聯(lián)儲升格？政府的邏輯是，既然美聯(lián)儲已經(jīng)在扮演最終借款者的角色，那為何不賦予它直接監(jiān)督的權力，防患于未然？不過不能忽略的是，美聯(lián)儲的此前的監(jiān)管業(yè)績充其量是及格。且看美聯(lián)儲是如何監(jiān)管花旗集團的。

　　監(jiān)管就其本質(zhì)而言就是政治行為，職責在于平衡各方利益及權利索求。(在金融危機時期，美聯(lián)儲因角色放大已經(jīng)引來國會議員們的質(zhì)疑，無奈之下它只能雇說客來說服議員。)美聯(lián)儲本已肩負雙重使命：穩(wěn)定物價并增加就業(yè)。部分鷹派人物認為這兩個職責已有混淆政策制定之嫌，再加上個監(jiān)管職責，豈非更是亂上加亂。如再次發(fā)生危機，作為監(jiān)管者的美聯(lián)儲可能要盡量學得寬容大度，省得作為貨幣政策制定者的美聯(lián)儲動輒就亮出量化寬松政策利劍。

　　哥倫比亞大學商學院的Charles Calomiris舉例說，上世紀80年代新興市場出現(xiàn)債務危機期間，很多監(jiān)管機構(gòu)紛紛降低資本門檻，因擔憂大量銀行垮臺會給宏觀經(jīng)濟造成何種影響。而且，如果發(fā)生有利于物價穩(wěn)定而不利于金融系統(tǒng)的事態(tài)，“超級聯(lián)儲”又該如何權衡？

　　白宮的金融監(jiān)管改革計劃為應對系統(tǒng)風險，將創(chuàng)立“管理機構(gòu)理事會”。而美聯(lián)儲如何與其互動尚屬未知，但不難想象，如果政客入主聯(lián)儲，其經(jīng)驗與技能將對聯(lián)儲發(fā)揮金融監(jiān)管職能大有裨益。而且，說到人際關系能力，有誰能比第42任美國總統(tǒng)克林頓更強？

　　當然，最好還是美聯(lián)儲完全不插手金融監(jiān)管事務，全權負責貨幣政策。不過不幸的是，奧巴馬政府目前不遺馀力地避免大規(guī)模監(jiān)管改革可能帶來的權力斗爭，白宮對于整合現(xiàn)行監(jiān)管機構(gòu)的提議甚少的原因亦在于此。事實上，白宮甚至可能給監(jiān)管體系添加新成員--“金融產(chǎn)品安全委員會。”

　　不過這項監(jiān)管改革計劃也不是一無是處。特別值得一提的是該計劃并未完全將證券化債務創(chuàng)始者踢出局；同時，美國儲蓄機構(gòu)監(jiān)理局(Office of Thrift Supervision)看起來可能是要被砍掉了，這兩點還都不錯。讓金融監(jiān)管機構(gòu)同時管理系統(tǒng)性風險或許有些道理，但一個“超級聯(lián)儲”絕非問題的答案。