金融危機(jī)發(fā)生以來，隨著時(shí)間的推移，整個(gè)世界對(duì)金融危機(jī)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)越來越深刻。其中的一個(gè)共識(shí)是，金融危機(jī)的制度根源在于美元獨(dú)霸天下。二次世界大戰(zhàn)后美元一直是全球的儲(chǔ)備貨幣，原油等主要商品以美元計(jì)價(jià)，全球企業(yè)也以美元結(jié)算，主要工業(yè)國(guó)家的央行以美元作為對(duì)抗危機(jī)的儲(chǔ)備貨幣。然而，由于美國(guó)大量增加美元供給以處理各種危機(jī)，包括這次金融風(fēng)暴，導(dǎo)致美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)的價(jià)值大減。美國(guó)債務(wù)毫無限制的累積更打擊全球市場(chǎng)信心和穩(wěn)定。改革的邏輯很簡(jiǎn)單：如果要解決這個(gè)問題，就要成立一個(gè)新的全球儲(chǔ)備系統(tǒng)，此系統(tǒng)可以是擴(kuò)大特別提款權(quán)(SDR)，也可以由國(guó)際貨幣基金組織來成立一個(gè)新的國(guó)際貨幣。
很容易理解，美國(guó)政府的方方面面對(duì)這些建議持強(qiáng)烈的反對(duì)意見。對(duì)美國(guó)來說，最大的利益就是各國(guó)幫助其應(yīng)付危機(jī)，恢復(fù)其往日的霸權(quán)地位。在G20之前，歐洲國(guó)家強(qiáng)調(diào)要對(duì)全球金融體系進(jìn)行監(jiān)管，美國(guó)反對(duì)這樣做。美國(guó)主張各國(guó)投入更多的錢來應(yīng)付危機(jī)。美國(guó)的主張自然從其恢復(fù)霸權(quán)地位的角度來考量的。
因?yàn)橹袊?guó)在新興經(jīng)濟(jì)體中的重要性，很容易被視為領(lǐng)導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家與西方尤其是美國(guó)進(jìn)行較量。有人因此說，G20的真正核心是G2。的確，因?yàn)橹袊?guó)是美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)，中國(guó)已經(jīng)多次對(duì)美元的價(jià)值表示了很大的擔(dān)憂。但說中國(guó)VS美國(guó)不免有些夸張。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增加，要求增加在IMF中的權(quán)限最正常不過了。問題在于，超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣是否在挑戰(zhàn)美國(guó)？其實(shí)，這個(gè)提議主要是對(duì)美元霸權(quán)的不滿，更是對(duì)美元價(jià)值的擔(dān)憂。
未來的金融體制怎么樣還是要取決于各主權(quán)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)力。盡管美國(guó)發(fā)生了深刻的危機(jī)，但還是世界最大經(jīng)濟(jì)體，沒有一個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠挑戰(zhàn)和取代美國(guó)的作用。美國(guó)本身當(dāng)然也不想被挑戰(zhàn)，被取代。雖然美國(guó)深陷危機(jī)，但對(duì)未來國(guó)際金融體制的改革仍然保留著“一票否決”權(quán)。
全球化迫切要求超主權(quán)的組織來協(xié)調(diào)全球經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)，但客觀現(xiàn)實(shí)上很難出現(xiàn)一個(gè)超越主權(quán)國(guó)家之上的經(jīng)濟(jì)體。IMF的產(chǎn)生本來就是要協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，但為什么IMF沒有發(fā)揮好其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，甚至發(fā)揮了相反的作用？這是國(guó)際權(quán)力政治較量的結(jié)果。無論從設(shè)想到運(yùn)作，IMF背后都是權(quán)力政治。IMF和其所設(shè)立的SDR本身的發(fā)展就說明這個(gè)問題。根據(jù)IMF機(jī)制，擁有16%以上投票權(quán)的美國(guó)擁有絕對(duì)的否決權(quán)。正是如此，有人說IMF實(shí)際上是美國(guó)財(cái)政部的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。在不改造IMF本身的情況下，根本難以取得全球貨幣供給控制權(quán)。SDR的產(chǎn)生有其理性，但更為重要的是操縱SDR的主權(quán)國(guó)家權(quán)力。
各國(guó)要求在IMF內(nèi)擁有更多的權(quán)力很好理解，但更為重要的是要重新定義IMF的功能，使得其不會(huì)受主要主權(quán)國(guó)家的操縱。如果這一點(diǎn)做不到(實(shí)際上是難以做到的)，那么就要減少IMF的國(guó)際責(zé)任，把權(quán)限分散到其他區(qū)域型金融和經(jīng)濟(jì)組織。要對(duì)美元形成制約可能不是一種超主權(quán)貨幣，要制衡美元，唯一的出路可能在于儲(chǔ)備貨幣的多元化。單一儲(chǔ)備貨幣導(dǎo)致的是絕對(duì)的腐敗，多元儲(chǔ)備貨幣則會(huì)在它們之間構(gòu)成一種有效制約，就是說在主要主權(quán)經(jīng)濟(jì)體之間構(gòu)成制約。同時(shí)，對(duì)較小主權(quán)經(jīng)濟(jì)體來說，多元儲(chǔ)備貨幣給他們帶來更多生存空間，而無論是單一主權(quán)儲(chǔ)備貨幣還是超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣都會(huì)使得他們的生存空間最小化。多元儲(chǔ)備貨幣是次優(yōu)選擇，但更具現(xiàn)實(shí)性。
【
