金融危機(jī)本不該是影響司法正義的要件

　　最高人民法院5日公布的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下做好行政審判工作的若干意見》要求，全國(guó)法院要始終堅(jiān)持法制統(tǒng)一原則，不能以應(yīng)對(duì)金融危機(jī)為借口，以犧牲法律為代價(jià)遷就明顯違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為。(7月6日新華社)

　　應(yīng)該說，這無論如何，都是一件大好事。金融海嘯濁浪排空，百業(yè)蕭條民生多艱。這時(shí)本應(yīng)體恤民情，加倍呵護(hù)民眾弱不禁風(fēng)的權(quán)利，可是我們看到更多的卻是權(quán)利受侵的辛酸苦楚與萬分無奈。某些企業(yè)，變本加厲地侵犯員工權(quán)益，比如克扣拖欠工資，不發(fā)加班工資，以及拒不執(zhí)行“帶薪休假條例”等。

　　在一些地方，保護(hù)本土經(jīng)濟(jì)的“地方保護(hù)主義”紛紛抬頭，不少地方出臺(tái)各種“抽本地?zé)�，喝本地酒，用本地貨”的鼓�?lì)購(gòu)買當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的措施，人為阻斷經(jīng)貿(mào)往來，設(shè)置貿(mào)易壁壘，形成本地壟斷。還有新聞?wù)f，今年以來，北京深圳等地海關(guān)相繼查獲大批出口侵權(quán)貨物，據(jù)說是因?yàn)椤艾F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好了，不用別人的商標(biāo)貨物出口就更難了”。

　　抵御金融危機(jī)不能以侵權(quán)為代價(jià)，這是基本的常識(shí)。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化，我們才應(yīng)更加有效保護(hù)了權(quán)利人的利益，而非相反——以之為侵權(quán)擋箭牌，甚至以為金融危機(jī)能成為侵權(quán)的“免責(zé)牌”。

　　現(xiàn)在高院公布的《意見》，像是一針“清醒劑”，讓那些扛著“金融危機(jī)下共度時(shí)艱”的幌子瘋狂侵權(quán)的單位和個(gè)人盡快清醒過來。過分壓榨勞動(dòng)者的合法權(quán)益，所得的那點(diǎn)微乎其微的利潤(rùn)，對(duì)改善整個(gè)企業(yè)的生存境況來說，效果微乎其微幾乎可以忽略不計(jì)。而若搜刮地太過分了，反易激起民憤，大家更不可能團(tuán)結(jié)一心共克時(shí)艱了。

　　對(duì)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，同樣如此。假如越是遇上金融危機(jī)，當(dāng)?shù)卦绞欠钚械胤奖Ｗo(hù)主義，出臺(tái)的盡是“行業(yè)壟斷式”經(jīng)濟(jì)振興政策，那無異于作繭自縛，自斬手足。在全球一體化時(shí)代，沒有哪個(gè)地方能不依*外部力量而獨(dú)力求存。地方壟斷只能招來其他地方的相應(yīng)報(bào)復(fù)，以彼之道還施彼身，這樣只能帶來一個(gè)雙輸?shù)慕Y(jié)果。

　　當(dāng)然，在金融危機(jī)背景下，高院適時(shí)出臺(tái)這么一個(gè)《意見》也不無值得反思之處�！兑庖姟诽岢觥耙獔�(jiān)持法制的原則性和靈活性相結(jié)合，法律標(biāo)準(zhǔn)與政策考量相結(jié)合�！睋Q言之，緊急出臺(tái)《意見》說明，當(dāng)下各地出臺(tái)的一些“應(yīng)急性政策”與上位法和法律原則相抵觸的應(yīng)不在少數(shù)。而金融危機(jī)，本來不應(yīng)該是影響司法正義的一個(gè)要素。

　　若放置于更大的社會(huì)語境中檢視，我們能發(fā)現(xiàn)造成此類司法尷尬的又何止一個(gè)“金融危機(jī)”因素呢？從根本上講，折射出的是時(shí)下司法獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)困境。今年3月高院出臺(tái)的“三五綱要”甚至明確規(guī)定“干預(yù)法院獨(dú)立辦案將被追責(zé)”，就可為此做個(gè)佐證。

　　當(dāng)公權(quán)力侵犯了私權(quán)，受損的權(quán)利若要得到公正的真正有效的救濟(jì)，就必須依賴于整個(gè)法治環(huán)境。而最理想的司法語境，當(dāng)然是司法獨(dú)立�？墒窃谪�(cái)政、人事等大權(quán)控制于同級(jí)政府手中時(shí)，法院又談何獨(dú)立呢？所以我們看見過不獨(dú)立的司法系統(tǒng)，受命于失范的公權(quán)力而演出了諸如“進(jìn)京緝拿記者”“跨省追捕網(wǎng)民”等等法治丑劇。而在金融海嘯沖擊下，民生、民權(quán)更顯孱弱，在權(quán)益受損忍無可忍之時(shí)，聚嘯而成的非理性情緒，就成了時(shí)下讓政府頭疼卻又難以徹底從社會(huì)肌體摘除的“群體性病變”。在不少這類群體性事件中，當(dāng)?shù)厮痉◤臉I(yè)人員都曾有過不甚光彩的角色扮演。

　　雖說，金融危機(jī)不應(yīng)是影響司法正義的要素，但是在對(duì)比了以上惡劣的“影響司法”的情勢(shì)后，我們又發(fā)現(xiàn)這甚至是相對(duì)而言最輕微最能讓人接受的一種了。即便如此，我們?nèi)皂氥懹洠�任何犧牲司法威信和正義的“事急從權(quán)”行為，對(duì)社會(huì)法律信仰的破壞都將是一場(chǎng)顛覆性的災(zāi)難。