危機(jī)后的世界：二十一世紀(jì)的貨幣新秩序

　　這個(gè)題目似乎在暗示說(shuō)我們?cè)谏蟼�(gè)世紀(jì)曾經(jīng)有一個(gè)貨幣秩序，而在過(guò)去十年里我們失去了，因此有必要建設(shè)一個(gè)新的。而實(shí)際上，自1971年夏天布雷頓森林條約失效之后，我們就一直在尋找新的秩序，只是一直以來(lái)我們尋找的秩序并不總是完美的。

　　貨幣新秩序具備的特征

　　嚴(yán)格定義何為貨幣新秩序也許并不容易，但我們了解世界所需要的貨幣秩序應(yīng)該是一個(gè)能促進(jìn)支付活動(dòng)在不同國(guó)家居民之間順暢流動(dòng)，商品、貿(mào)易和金融資產(chǎn)充分交易的框架，這不僅因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易是增長(zhǎng)的一大引擎，更由于國(guó)際收支不平衡成為非充分交易經(jīng)濟(jì)體的必然病癥。實(shí)際上，金融產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，國(guó)際收支的不平衡越容易消弭，因?yàn)閭鶆?wù)可以以此找到辦法清償，信貸可以注資補(bǔ)充。由此，我們可以將適合的貨幣秩序定義為，在這個(gè)環(huán)境中，債務(wù)人的信用能力和債權(quán)人的價(jià)值能夠基本保持穩(wěn)定，同時(shí)相關(guān)的實(shí)物和金融市場(chǎng)也能維持穩(wěn)定。

　　我們知道，一個(gè)國(guó)家相對(duì)世界其他地區(qū)的商品和服務(wù)的購(gòu)買力與其出口實(shí)力并不總是在每個(gè)時(shí)點(diǎn)都保持一致，所以其國(guó)際收支水平往往是不均衡的。這種不均衡并非總是壞事，與經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理也絕不矛盾：國(guó)家，與居民個(gè)體一樣，希望在成長(zhǎng)期內(nèi)保持消費(fèi)的平穩(wěn)。具有生產(chǎn)潛能和年輕人口結(jié)構(gòu)的國(guó)家傾向于借貸以投資于未來(lái)前景；而那些富裕的、中等年齡人口占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家傾向于清償債務(wù)并為人口老化、產(chǎn)能衰退的未來(lái)積累儲(chǔ)蓄。有效的國(guó)際貨幣秩序必須能保證各個(gè)國(guó)家在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持消費(fèi)的平穩(wěn)，正如銀行之于生命周期中的個(gè)人一般。

　　良好的國(guó)際貨幣體系的第二個(gè)特質(zhì)是，它必須能夠使各個(gè)國(guó)家都可以為未來(lái)的壞年景儲(chǔ)備保險(xiǎn)。具體而言，就是一個(gè)相對(duì)世界其余國(guó)家的凈借出國(guó)——出口和儲(chǔ)蓄超過(guò)進(jìn)口和消費(fèi)——在經(jīng)歷艱難時(shí)刻的時(shí)候能夠從國(guó)外的投資中提取資金。這種風(fēng)險(xiǎn)共享機(jī)制正是上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)最初幾年經(jīng)濟(jì)超穩(wěn)定的重要原因之一。實(shí)際上，這個(gè)機(jī)制也是全球經(jīng)濟(jì)過(guò)去十年來(lái)的一個(gè)主要成就。只不過(guò)隨著國(guó)家間金融一體化程度的發(fā)展，這種保險(xiǎn)機(jī)制也逐漸交織在一起而愈現(xiàn)復(fù)雜，并可能在此次金融危機(jī)中扮演了傳遞風(fēng)險(xiǎn)的角色。

　　從外部不均衡看貨幣秩序的演化

　　關(guān)鍵的問(wèn)題是，雖然全世界為某一個(gè)國(guó)家的外部不平衡提供資金的能力是有限的，但對(duì)這一限度的評(píng)估是極其困難的，因?yàn)樵u(píng)估準(zhǔn)確度嚴(yán)重地依賴于具體的國(guó)內(nèi)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。金融市場(chǎng)越成熟，這個(gè)國(guó)家彌補(bǔ)收支赤字的能力就越強(qiáng)，調(diào)整國(guó)內(nèi)政策的需求就越弱。我至今仍對(duì)格林斯潘的這句話印象深刻：“我們傾向于將美國(guó)的經(jīng)常賬戶赤字歸結(jié)為長(zhǎng)期力量的一個(gè)附帶結(jié)果，并認(rèn)定其是溫和的。畢竟，近幾年來(lái)，我們一直能夠不費(fèi)力氣地彌補(bǔ)美國(guó)的國(guó)際經(jīng)常賬戶赤字�！�

　　最終，我們還是回到了一個(gè)重要的問(wèn)題：誰(shuí)能確定可持續(xù)的國(guó)際收支赤字規(guī)模是多大？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的種種解答，不管正確還是謬誤，都折射出了第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)國(guó)際貨幣體系演進(jìn)的過(guò)程。在布雷頓森林體系下，能夠獲得多少國(guó)際流動(dòng)性（最終的形式是黃金）是一個(gè)國(guó)家調(diào)整其外部不平衡的強(qiáng)制限制條件。這個(gè)體系的崩潰是因?yàn)槊绹?guó)沒(méi)有足夠的黃金來(lái)軋平其收支赤字，而且由于越戰(zhàn)的開(kāi)銷很大，美國(guó)也不愿意繼續(xù)受這些條款限制了。20世紀(jì)70年代浮動(dòng)匯率制度的引入正是為了解決這個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的理解是，一個(gè)國(guó)家的收支平衡從概念上說(shuō)應(yīng)該是浮動(dòng)匯率體系下的均衡，因?yàn)閰R率的調(diào)整能確保這種均衡。可持續(xù)的國(guó)際收支赤字如何確定，人們?cè)诋?dāng)時(shí)并不覺(jué)得這是一個(gè)問(wèn)題——市場(chǎng)會(huì)決定的。那時(shí)候多數(shù)人也正是這么想的，反對(duì)的聲音很少。我還記得當(dāng)年羅伯特·特里芬（1978年是魯汶大學(xué)學(xué)術(shù)答辯委員會(huì)主席）問(wèn)了我一個(gè)問(wèn)題：“美國(guó)應(yīng)不應(yīng)該調(diào)整或補(bǔ)償它的經(jīng)常賬戶赤字？”我以教科書(shū)的主流觀點(diǎn)答復(fù)之，特里芬似乎不置可否。

　　金融市場(chǎng)原本是用來(lái)抵補(bǔ)外部出超的，而政策制定者們卻決定不再使用這個(gè)途徑，至少不再以通行的價(jià)格（例如市場(chǎng)匯率）來(lái)運(yùn)作。于是，國(guó)際收支的調(diào)整變得異常動(dòng)蕩。我們大多經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代和90年代市場(chǎng)拒絕彌補(bǔ)外部金融不平衡的日子，匯率波動(dòng)頻繁劇烈，由此導(dǎo)致了金融危機(jī)的發(fā)生。這些危機(jī)往往在發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)真正落到了痛處，進(jìn)一步說(shuō)，是危機(jī)經(jīng)常發(fā)生在那些不愿意讓貨幣自由浮動(dòng)的國(guó)家。很多國(guó)家都希望將匯率保持在當(dāng)局高估的水準(zhǔn)不變，上世紀(jì)90年代的亞洲金融危機(jī)就是一個(gè)例子。教訓(xùn)是深刻的：一個(gè)國(guó)家要么允許匯率自由浮動(dòng)以避免外部不均衡的進(jìn)一步積累，要么調(diào)整其宏觀經(jīng)濟(jì)政策以保持與釘住匯率安排的一致性。

　　基于上面的經(jīng)歷，人們?cè)谶M(jìn)入新世紀(jì)之后取得了一個(gè)新的共識(shí)，政策制定者們?cè)趪?guó)際資本流動(dòng)方面也一反故態(tài)，開(kāi)始嚴(yán)重依賴于市場(chǎng)力量，國(guó)際貨幣基金組織則被授權(quán)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)資本流動(dòng)，以確保收支調(diào)整的透明度，并及早發(fā)現(xiàn)收支問(wèn)題，敦促問(wèn)題國(guó)家先行調(diào)整。這是1999年科隆G7峰會(huì)的共識(shí)，后來(lái)G20也采納了這個(gè)框架。

　　但是這個(gè)設(shè)想并沒(méi)有完全得以實(shí)現(xiàn)，有好幾方面原因。首先，部分新興市場(chǎng)國(guó)家仍未允許其貨幣自由浮動(dòng)，低估本幣匯率，繼續(xù)使用釘住匯率制。其出發(fā)點(diǎn)不僅是對(duì)浮動(dòng)匯率的畏懼，而促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展、自我積累保險(xiǎn)資金以應(yīng)付不時(shí)之需也是題中之意。由此，巨量的順差，特別是新興亞洲市場(chǎng)和石油輸出國(guó)的盈余，使得美國(guó)經(jīng)常賬戶的虧損得以補(bǔ)償。這種情況還影響到了美國(guó)的貨幣環(huán)境，長(zhǎng)期利率被壓低，貨幣信貸環(huán)境空前寬松。

　　其次，國(guó)際貨幣基金組織未能成功地說(shuō)服各國(guó)采取與可持續(xù)經(jīng)常賬戶水平相匹配的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，特別是美國(guó)，在政策制定的時(shí)候并沒(méi)有將國(guó)際貨幣基金組織的建議放在心上。新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體也以發(fā)達(dá)國(guó)家為榜樣，對(duì)基金組織的監(jiān)測(cè)不以為意。由于很多國(guó)家外部資產(chǎn)積累較多，它們對(duì)基金組織的資金和建議的依賴也沒(méi)有過(guò)去那么大了。例如，國(guó)際貨幣基金組織2006年以來(lái)一直未能與中國(guó)合作完成“第四條款”的監(jiān)測(cè)工作。不僅如此，鑒于在組織里的認(rèn)購(gòu)股份和話語(yǔ)權(quán)受到限制，新興市場(chǎng)國(guó)家還一直指責(zé)國(guó)際貨幣基金組織缺乏公正性。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，這次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)恰恰讓國(guó)際貨幣基金組織重新回到國(guó)際金融體系的核心位置上來(lái)，也許給這個(gè)問(wèn)題的解決又帶來(lái)了希望。但是，最近幾個(gè)月，基金組織的工作似乎偏重于危機(jī)的解決。如果我們想努力建設(shè)一個(gè)盡可能降低危機(jī)可能性的、合理的國(guó)際貨幣新秩序，基金組織就必須在這個(gè)秩序中起到更大的預(yù)警作用。但危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，國(guó)際對(duì)話和斡旋的主流仍然集中在加強(qiáng)監(jiān)管和審慎性措施力度方面，而非國(guó)際監(jiān)測(cè)。

　　我們有理由擔(dān)心，即使在這次危機(jī)之后，國(guó)際貨幣基金組織也未必能勸服其成員國(guó)接受這樣的理論，即巨量的外部不均衡會(huì)對(duì)全球金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)重威脅。實(shí)際上，一些主要成員國(guó)認(rèn)為這次危機(jī)與外部不均衡的積累毫無(wú)關(guān)系，因此與國(guó)際金融體系的運(yùn)行機(jī)制也無(wú)瓜葛�；�金組織本身似乎也傾向于認(rèn)為，危機(jī)的成因與成員國(guó)的宏觀政策無(wú)關(guān)，也無(wú)涉外部不均衡，而是監(jiān)管、監(jiān)督不足以及市場(chǎng)參與者不良行為的后果。但是，全球“儲(chǔ)蓄—投資”不平衡是一個(gè)更為深層次的危機(jī)成因，這是絕對(duì)不能忽視的事實(shí)。美國(guó)等國(guó)家制造的過(guò)剩流動(dòng)性與中國(guó)等國(guó)家制造的過(guò)剩儲(chǔ)蓄便是這種不均衡長(zhǎng)期積累后的癥狀，而美國(guó)市場(chǎng)資本價(jià)格和利率的長(zhǎng)期處于低位也與這種不均衡有莫大關(guān)系。這刺激了居民和金融機(jī)構(gòu)過(guò)度的冒險(xiǎn)，帶來(lái)了不具有可持續(xù)發(fā)展能力的虛假繁榮。這種不均衡給全球金融市場(chǎng)帶來(lái)了大量的金融扭曲和泡沫，逐漸成為危機(jī)醞釀的暗角。因此，錯(cuò)誤地將不均衡排除在風(fēng)險(xiǎn)根源之外的行為是無(wú)助于改善基金組織預(yù)警能力的。

　　從貨幣基金組織職能看新秩序的培植

　　那么，我們?cè)鯓硬拍茏寚?guó)際貨幣秩序進(jìn)一步演變成熟呢？我們?nèi)绾卧谟媒鹑趶浹a(bǔ)赤字和調(diào)整國(guó)際收支這兩者間取得平衡呢？

　　我認(rèn)為，目前存在一種威脅，即支持早期的、在避免危機(jī)方面更為有效的收支不平衡調(diào)整的力量已經(jīng)減弱了。在當(dāng)前有關(guān)國(guó)際金融體系的討論中，有關(guān)強(qiáng)化貨幣基金組織功能防止外部不均衡積累、促進(jìn)更規(guī)范國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的職能的呼聲并不顯著。另外，雖然新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家要求在貨幣基金組織中有更大的話語(yǔ)權(quán)，但它們似乎更希望這個(gè)機(jī)構(gòu)變得更不具有指導(dǎo)性，在提供更多、更便宜的資金支持的同時(shí)附加更少的條件。發(fā)達(dá)國(guó)家提供了大部分的基金份額，似乎也支持這種意見(jiàn)，實(shí)際上，它們?cè)讷@得基金支持方面收到的條件約束原本并不多，甚至很多時(shí)候是無(wú)條件的。這種理念在非常時(shí)期是可以理解的，但在正常時(shí)期是不具有持續(xù)性的。

　　很多基金成員都支持更為便捷地提供貨幣基金組織的貸款。加強(qiáng)特別提款權(quán)的地位，或者創(chuàng)建另外一種世界儲(chǔ)備貨幣的建議都是為了向赤字國(guó)或入超國(guó)家提供貸款的便利。對(duì)于赤字國(guó)家，這樣的舉措能降低從金融市場(chǎng)外部的機(jī)構(gòu)融資的難度，使得該貨幣的發(fā)行者有一種最后貸款人的意味。而對(duì)于收支盈余國(guó)家，這樣的措施能降低這類國(guó)家積累儲(chǔ)備資產(chǎn)的貶值風(fēng)險(xiǎn)。我們尚且無(wú)法得知，在這樣的環(huán)境下，債權(quán)國(guó)和債務(wù)國(guó)將如何感受到外部不平衡的積累。但可以預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)在于，這樣的調(diào)整比在目前環(huán)境下的操作更為滯后，而外部不平衡的積累可能會(huì)持續(xù)更久，也許危機(jī)的規(guī)模將會(huì)更大，危機(jī)后的再調(diào)整將會(huì)更激烈。這樣的悲觀預(yù)期可以從金本位的興衰中得到一點(diǎn)線索。

　　總體來(lái)說(shuō)，理想的貨幣新秩序——確保國(guó)際居民間支付通暢，商品、勞務(wù)和金融資產(chǎn)交易順利的制度框架——需要包涵一個(gè)能夠時(shí)刻密切關(guān)注收支不平衡情況的機(jī)制。而貨幣基金組織在兩大領(lǐng)域的基本職能便是這個(gè)機(jī)制的基本內(nèi)容之一：有力有效的、防止危機(jī)生成的監(jiān)測(cè)能力；“負(fù)責(zé)任”的金融支援，即面向所有需要的國(guó)家、附帶適當(dāng)條件和限制的貸款。（歐洲中央銀行執(zhí)行理事會(huì)委員　洛倫佐·比尼·斯馬吉）