美國醫(yī)改死亡小組曲解中撞到要害

　　美國社會圍繞醫(yī)改法案的爭論已進(jìn)入了白熱化狀態(tài)，奧巴馬甚至宣稱為了醫(yī)改成功甘愿只做一屆總統(tǒng)。

　　在爭論日趨激烈之時(shí)，前共和黨副總統(tǒng)候選人佩林把法案中一項(xiàng)允許政府支持的醫(yī)保用于支付臨終意愿咨詢服務(wù)的規(guī)定，解讀成了最終導(dǎo)向由政府指定的死亡小組來裁定是否聽任某些病人不治而亡的可怕結(jié)果；死亡小組這一簡練鮮明的說法，立刻傳遍全國。

　　從字面上看，佩林無疑是曲解了法案的意思，所謂臨終意愿咨詢，是為醫(yī)保客戶解釋未來可能面臨的臨終醫(yī)療的代價(jià)、效果和治療中的痛苦，以便客戶斟酌是否接受那些代價(jià)高、效果差而又痛苦的治療，斟酌之后，他可以在醫(yī)保合約上簽字放棄這些治療；咨詢服務(wù)提供的只是信息和建議，決定還是由客戶自己做，況且是否接受咨詢也是他自己決定的，這里談不上什么死亡小組。

　　但是，如果我們從奧巴馬醫(yī)改的整體內(nèi)容和主要指向來看，死亡小組這個(gè)字眼，盡管十分夸張，卻準(zhǔn)確的抓住了政府在健康和生命問題上，深度介入和干預(yù)了個(gè)人價(jià)值判斷這一實(shí)質(zhì)要害。

　　醫(yī)改爭議的背景是，美國人醫(yī)療開支高得離譜，總額占GDP的16%，同樣由政府提供醫(yī)療福利，歐洲比美國開支卻低得多，原因是，美國采用的是需方補(bǔ)貼：窮人看不起病或買不起醫(yī)療保險(xiǎn)，政府掏錢替你買單或給予補(bǔ)貼，美國政府大約負(fù)擔(dān)了43%的醫(yī)療開支，法規(guī)還要求雇主為雇員購買醫(yī)保，并為個(gè)人醫(yī)保開支提供稅務(wù)減免，這三方面措施大大提高了醫(yī)療需求，而對供給方則不予控制。

　　相反，國家衛(wèi)生研究院(NIH)每年300億預(yù)算創(chuàng)造了大量新型醫(yī)療供給；而歐洲國家則通過公立醫(yī)院系統(tǒng)，包辦了醫(yī)療供給，醫(yī)療服務(wù)由計(jì)劃系統(tǒng)平等分配給國民，所以，盡管醫(yī)療服務(wù)近乎免費(fèi)，但開支是可控的，其典型的結(jié)果是英國診所里漫長的令人絕望的排隊(duì)。

　　美國的系統(tǒng)盡管代價(jià)高昂，但因?yàn)楣┬桦p方都得到了額外激勵(lì)，國民確實(shí)獲得了充裕而優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，美國人更頻繁的看門診，更多使用新藥和新技術(shù)；醫(yī)療消費(fèi)的獨(dú)特之處在于，消費(fèi)本身會自動(dòng)創(chuàng)造出新的需求，當(dāng)更多更好的醫(yī)療服務(wù)不斷延長壽命的時(shí)候，老年人的醫(yī)療需求也隨之而急劇增長，隨著壽命從65歲延長到75、85、95歲，每位美國老人的醫(yī)療開支分別為30萬、40萬、55萬和81萬美元；多花數(shù)十萬美元來多活幾年，是否值得？這純屬個(gè)人價(jià)值判斷。

　　然而奧巴馬方案正是要在這方面替?zhèn)�人做判斷，通過嚴(yán)格限制保單設(shè)計(jì)，禁止保險(xiǎn)商對客戶區(qū)別定價(jià)，推行社區(qū)統(tǒng)一價(jià)，個(gè)人按自我價(jià)值取向而選擇適合自己保單的自由，很大程度上將被剝奪；那些情愿放棄昂貴的老年慢性病和臨終治療的人，那些擁有健康飲食和生活習(xí)慣的人，原本可以低廉的價(jià)格獲得日常醫(yī)療保障，而新法案將把他們強(qiáng)行拉入標(biāo)準(zhǔn)化保單和統(tǒng)一定價(jià)的行列，因?yàn)闆]有這些低成本客戶，全覆蓋的醫(yī)保系統(tǒng)將無法負(fù)擔(dān)留下的高成本客戶；而同時(shí)，即便拉進(jìn)低成本客戶，政府還是必須對永無止境的醫(yī)療需求做出限制，否則，隨著日益昂貴的新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，醫(yī)保仍難免被拖垮。

　　這樣，一方面必須壓制需求，一方面又必須懲罰低需求者，至于什么才是對待健康和生命的“恰當(dāng)”方式，政府會告訴你；由此，政府將不可避免的背上這個(gè)沉重的道德包袱，稱之為“死亡小組”并不為過。