華爾街金融生態(tài)出現(xiàn)根本性變化

　　本杰明·衛(wèi)是一名華爾街中型投行的總裁，在華爾街工作的歷史已經(jīng)有10多年了。此間，他先后經(jīng)歷了東南亞金融風(fēng)暴、網(wǎng)絡(luò)股泡沫和去年的華爾街危機(jī)，也完成從交易員到投行人士的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為，華爾街的金融生態(tài)在過去一年發(fā)生了根本性的變化，未來的機(jī)會(huì)大于挑戰(zhàn)。

　　中小投行開始搶占地盤

　　中國證券報(bào)：作為一名華爾街人士，你在這10余年里經(jīng)歷了很多次危機(jī)，過去一年應(yīng)該說是沖擊最大的一次。對(duì)比一年前，你覺得華爾街有怎樣的變化？

　　本杰明·衛(wèi)：我覺得最大的變化就是很多以前圈內(nèi)的朋友都沒工作了；第二個(gè)變化就是不少富人的財(cái)富縮水的很厲害；第三就是華爾街的工作很難找，很多大公司出來的人都找不到工作，如果去小公司，他們的適應(yīng)力不行。

　　中國證券報(bào)：按照《華爾街日?qǐng)?bào)》的說法，去年金融危機(jī)之后傳統(tǒng)意義上華爾街的五大投行都沒有了。對(duì)現(xiàn)在還存在的中、小型投行，比如你們的公司來講，是不是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)？

　　本杰明·衛(wèi)：現(xiàn)在美國幾個(gè)大型金融企業(yè)的盈利報(bào)表中，投行業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)很大，這跟雷曼兄弟破產(chǎn)后留下的市場(chǎng)空間有關(guān)，也跟股市的回升有關(guān)。

　　在華爾街，我們的公司只是一家中等規(guī)模的投行，跟同業(yè)的大企業(yè)比起來算是很小的，但是我們這種公司靈活性更大。雷曼兄弟倒了之后，還有很多其他的同業(yè)公司也倒了，這對(duì)我們是一個(gè)機(jī)會(huì)。我們以前認(rèn)為沒有可能發(fā)生業(yè)務(wù)的客戶也來了。我們的投行部門現(xiàn)在基本上是24個(gè)小時(shí)“連軸轉(zhuǎn)”，不斷有新項(xiàng)目發(fā)生。對(duì)于我們來講，現(xiàn)在是一個(gè)搶占地盤的好機(jī)會(huì)。

　　雷曼兄弟破產(chǎn)以及隨后肆虐的金融危機(jī)給了所有的華爾街人很大的教訓(xùn)，就是如何控制風(fēng)險(xiǎn)問題。我們現(xiàn)在做事很小心，下水之前先要把腳伸出去，看水熱還是不熱，我們每天在試，希望不是太熱就行。

　　混業(yè)經(jīng)營(yíng)是大勢(shì)所趨

　　中國證券報(bào)：以前美國的商業(yè)銀行和投資銀行都是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的，在相關(guān)的法令廢除之后，混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為了主流。目前來看，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)經(jīng)營(yíng)哪種模式更好？

　　本杰明·衛(wèi)：我個(gè)人認(rèn)為，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在美國不會(huì)再發(fā)生了，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式會(huì)一直存在下去。分是不可能的，現(xiàn)實(shí)是這樣。第二，商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)的互補(bǔ)性還是存在的，特別是對(duì)于客戶而言。比如公司客戶，一般愿意跟一家機(jī)構(gòu)打交道，如果服務(wù)的很好，就一直跟下去了。所以從客戶服務(wù)角度來講，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式也是最有效的方式。現(xiàn)在探討這個(gè)問題的關(guān)鍵是如果認(rèn)識(shí)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)成為大勢(shì)所趨，那么從監(jiān)管角度來講必須要控制風(fēng)險(xiǎn)。

　　中國證券報(bào)：不少人認(rèn)為政府監(jiān)管缺失是導(dǎo)致本次金融危機(jī)的部分原因，你從華爾街人的角度怎么看這個(gè)問題？

　　本杰明·衛(wèi)：政府監(jiān)管的確存在很大的問題，具體說就是低效和不到位。具體到這次金融危機(jī)來講，很多貸款公司不負(fù)責(zé)任地把一些金融產(chǎn)品銷售給投資者、消費(fèi)者，但這些貸款公司基本沒有受到什么監(jiān)管。

　　從歷史來看，美國證券法是上世紀(jì)30年代的法律。雖然在此后有過一些修改，但是資本市場(chǎng)變化了、全球經(jīng)濟(jì)也變化了，如果用上世紀(jì)30年代的法律來衡量70多年以后的情況，肯定是有問題的。從美聯(lián)儲(chǔ)角度來講，它的監(jiān)管力度也很有限。目前美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是在一定范圍下監(jiān)管的，沒有能夠跨機(jī)構(gòu)和跨行業(yè)來監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。所以美國政府在調(diào)整這個(gè)過程，想把美聯(lián)儲(chǔ)變成一個(gè)能夠統(tǒng)管所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“超級(jí)”監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這一點(diǎn)我感覺是個(gè)好現(xiàn)象。

　　薪酬機(jī)制很難有根本性改變

　　中國證券報(bào)：包括摩根大通在內(nèi)的一些金融機(jī)構(gòu)，在歸還政府救助資金之前對(duì)奧巴馬政府加強(qiáng)監(jiān)管沒有太多反對(duì)的聲音；但是在還錢以后，就提出過度監(jiān)管會(huì)影響金融創(chuàng)新的說法。從華爾街的角度，是不是也是跟政府有一種博弈，在監(jiān)管和金融創(chuàng)新之間形成一種平衡？

　　本杰明·衛(wèi)：那是肯定的，這個(gè)平衡在監(jiān)管和被監(jiān)管兩方面，特別是現(xiàn)在金融危機(jī)還沒有完全過去的前提下，會(huì)成為一個(gè)非常有意思的不斷演變的過程。

　　從監(jiān)管部門來講，當(dāng)然是要控制風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)從投資角度來講，就是要放慢冒險(xiǎn)的速度。但是投資是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的過程，對(duì)大機(jī)構(gòu)來講不冒險(xiǎn)是不行的，否則的話利潤(rùn)怎么來。從這個(gè)角度來看，肯定是個(gè)金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管和金融被監(jiān)管三方面之間討價(jià)還價(jià)的過程。

　　中國證券報(bào)：華爾街的薪酬機(jī)制也是造成其急功近利、追求短期效益的原因。今年年初，華爾街一些大公司的分紅事宜成為了美國公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種薪酬機(jī)制事實(shí)上是鼓勵(lì)華爾街冒險(xiǎn)，甚至是不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)，你怎么看華爾街的薪酬機(jī)制？

　　本杰明·衛(wèi)：我覺得華爾街的薪酬機(jī)制很難根本改變。華爾街很多從業(yè)人員的年薪并不高，他們賺的錢很大一部分都是來自獎(jiǎng)金，如果把這個(gè)部分剔除，就沒有人會(huì)到這個(gè)地方來工作了。沒有了最優(yōu)秀的頭腦到華爾街來，這個(gè)金融系統(tǒng)不會(huì)維持下去，華爾街也不會(huì)成為全球資本市場(chǎng)的領(lǐng)銜者。因?yàn)樽盥斆鞯娜�，最有能力的人，到華爾街來，他們的驅(qū)動(dòng)力就是利益。