美國總統(tǒng)奧巴馬將在今天公布全面金融改革計劃白皮書，據(jù)稱，這將是美國自上世紀(jì)30年代以來最為徹底的一份改革方案，核心是賦予美聯(lián)儲更大的監(jiān)管權(quán)力。換言之，美國政府欲將美聯(lián)儲打造成為金融監(jiān)管“超級警察”，全權(quán)監(jiān)督管理那些“太大太重要以至于政府無法讓其破產(chǎn)”的金融公司或企業(yè)。
美國政府這樣做，既有歷史的教訓(xùn)，也有現(xiàn)實的需求。
金融危機爆發(fā)前，美國采取的是聯(lián)邦和各州均有監(jiān)管權(quán)力的“雙線多頭”金融監(jiān)管體制。應(yīng)該承認，這套體現(xiàn)分權(quán)和制約精神的監(jiān)管體制，在歷史上確實支持了美國金融業(yè)的繁榮。但隨著金融的全球化發(fā)展和金融機構(gòu)綜合化經(jīng)營的不斷推進，“雙線多頭”的監(jiān)管體制出現(xiàn)了越來越多的“真空”，并使一些風(fēng)險極高的金融衍生品成為“漏網(wǎng)之魚”。最為突出的就是各部門、各產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。近年來，一直有華爾街人士抱怨，美國監(jiān)管體系機構(gòu)太多，權(quán)限互有重疊。而另一方面，權(quán)力的分散容易導(dǎo)致監(jiān)管空白和監(jiān)管盲點，很多金融衍生產(chǎn)品沒有人管。例如，與商業(yè)銀行相比，美國的投資銀行受到的監(jiān)管較少。根據(jù)分工，美國證監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管投行，美聯(lián)儲負責(zé)監(jiān)管銀行控股公司和商業(yè)銀行。證監(jiān)會只要求投行提供連續(xù)的年度財務(wù)報告，并且只監(jiān)管其中的證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，而不管其他業(yè)務(wù)。同時，復(fù)雜的金融衍生工具和對沖基金也游離在聯(lián)邦監(jiān)管之外。由于各種監(jiān)管規(guī)則制定得越來越細，在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時犧牲了監(jiān)管的效率，對市場變化的反應(yīng)速度也越來越慢。再次，多頭監(jiān)管的存在，使得沒有任何一個機構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來負責(zé)整個金融市場和金融體系的風(fēng)險，最佳的監(jiān)管時機往往因為會議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。
不久前，美國兩家民間機構(gòu)——資本市場監(jiān)管委員會和斯夸姆湖金融監(jiān)管研究團隊提出，美聯(lián)儲的職責(zé)不應(yīng)僅限于收集、分析和報告金融機構(gòu)相互間的重大交互關(guān)系以及各金融機構(gòu)中所蘊藏的風(fēng)險，而是應(yīng)成為唯一的金融穩(wěn)定監(jiān)督機構(gòu)。資本市場監(jiān)管委員會甚至認為，美聯(lián)儲或是可以負責(zé)監(jiān)督一批具有系統(tǒng)重要性的各類金融機構(gòu)；或是可以負責(zé)監(jiān)督各種規(guī)模的所有金融機構(gòu)；抑或是將其對所有單個金融機構(gòu)的直接監(jiān)督權(quán)交給一個類似于英國金融服務(wù)管理局的新設(shè)機構(gòu)。但無論哪一種模式，都反映了欲將美聯(lián)儲改革成為金融“超級警察”的強烈愿望。
如果此項計劃得以實施，美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)力將大大增強，相應(yīng)的，金融創(chuàng)新的監(jiān)管空白將受到有效壓縮。但盡管這一方案契合現(xiàn)實金融格局和美聯(lián)儲的獨特地位，但要想真正履行好“超級警察”的職責(zé)，還需要付出許多艱辛的努力。美國政府對美聯(lián)儲的“擴權(quán)”動機首先來自于它的“貨幣救助”行為，美聯(lián)儲對危急金融機構(gòu)注入流動性，自然要求取得對這些機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)來保證這種“救助行為”的有效性，這也是所謂權(quán)責(zé)關(guān)系的統(tǒng)一�？v觀近幾十年美國預(yù)防危機的經(jīng)歷，白宮一般不會事先干預(yù)，這次，為美聯(lián)儲“擴權(quán)”，旨在希望美聯(lián)儲能事先預(yù)測并將危機制止在萌芽狀態(tài)，這無疑增加了美聯(lián)儲的壓力，提示未來的美聯(lián)儲應(yīng)加強金融危機管理。
而面對紛繁復(fù)雜、日新月異的金融市場，由美聯(lián)儲支撐起來的超級監(jiān)管架構(gòu)也面臨許多考驗：審慎監(jiān)管、市場行為監(jiān)管以及系統(tǒng)性風(fēng)險控制需要不同的監(jiān)管理念和手段，也受不同的市場文化影響，因此，超級監(jiān)管機構(gòu)是否可以同時承擔(dān)如此眾多的監(jiān)管職責(zé)，在保持必要的監(jiān)管效率的同時降低監(jiān)管成本，引起許多專家學(xué)者的質(zhì)疑；由于審慎監(jiān)管與市場行為監(jiān)管的目標(biāo)不同，在某些條件下可能產(chǎn)生監(jiān)管沖突，由單一超級機構(gòu)同時負責(zé)上述兩種責(zé)任可能造成在處理金融危機時偏重一方而忽視另一方的現(xiàn)象；如果由現(xiàn)有多部門合并組成單一監(jiān)管機構(gòu)，不同部門間的監(jiān)管文化差異可能嚴重影響合并后單一超級監(jiān)管部門的運行效率；另外，權(quán)力過大、過分集中的監(jiān)管部門可能由于監(jiān)管目標(biāo)的過度多元化以及監(jiān)管職責(zé)的過度膨脹，可能會影響市場監(jiān)管的效率和公平等，這些都是美聯(lián)儲所需要面對的。
