筆者認(rèn)為，以美聯(lián)儲現(xiàn)有角色看，賦予其金融監(jiān)管權(quán)力會導(dǎo)致其角色錯位。美聯(lián)儲是貨幣決定機(jī)構(gòu)，它只適宜以宏觀的視野和角度來掌控經(jīng)濟(jì)和金融貨幣領(lǐng)域，實(shí)在不應(yīng)該讓其插手過多的中觀和微觀的事務(wù)。賦予美國聯(lián)儲金融監(jiān)管之權(quán)責(zé)，讓其直接接管陷于危機(jī)之中的大金融機(jī)構(gòu)，則是讓其進(jìn)入微觀領(lǐng)域。一個權(quán)力機(jī)構(gòu)同時進(jìn)入宏觀、微觀領(lǐng)域，結(jié)果必然是個萬金油，事事皆通而無一精通。所以，賦予聯(lián)儲金融監(jiān)管和接管金融機(jī)構(gòu)之責(zé)，無異于以其所短而制其所長，很容易導(dǎo)致聯(lián)儲作不好中觀和微觀領(lǐng)域事務(wù)，并導(dǎo)致其在宏觀領(lǐng)域?qū)I(yè)能力下降。
從公平、公正的角度看，賦予美國聯(lián)儲金融監(jiān)管過大權(quán)力，還容易造成角色沖突。決定貨幣政策是美聯(lián)儲首要的職責(zé)，意味著它是規(guī)則制訂者，賦予其監(jiān)管權(quán)，無疑就是讓其擔(dān)任裁判員的角色。而讓美聯(lián)儲在重大危機(jī)關(guān)頭接管大金融機(jī)構(gòu)，則是讓其成為運(yùn)動選手。讓一個人同時身兼比賽規(guī)則制訂者，裁判員、運(yùn)動員的三重身份，那么公正就無從談起。如果新監(jiān)管方案獲批，將使美聯(lián)儲成為一家超級權(quán)力機(jī)構(gòu)，造成金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、市場的巨大不公。如果美國聯(lián)儲未來真的成為超級監(jiān)管機(jī)構(gòu)，那么美國聯(lián)儲必然喪失其公正性、獨(dú)立性的地位和聲譽(yù)，這對于美國聯(lián)儲未來的存在也不是好消息。即使奧巴馬的方案規(guī)定如果美聯(lián)儲在將來想動用緊急權(quán)力，則必須得到財政部的事前書面授權(quán)，也無法防止美國聯(lián)儲做出危害市場和社會的政策與措施。
我們質(zhì)疑美聯(lián)儲擁有過大金融監(jiān)管職權(quán)，并不是否定美國聯(lián)儲在防范金融和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險中的巨大作用，并不是要美國聯(lián)儲在防范風(fēng)險和危機(jī)方面無所作為。相反，美國聯(lián)儲是美國和全球最重要的金融和經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)，在防范和解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融風(fēng)險方面職責(zé)重大、大有可為。美國聯(lián)儲需要改變的是政策與理念，而不是改變角色與職能。導(dǎo)致這次金融海嘯和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國聯(lián)儲就負(fù)有重大責(zé)任，因?yàn)槊绹?lián)儲無為而治的理念、對于信貸放縱的政策，導(dǎo)致了美國金融和經(jīng)濟(jì)泡沫的膨脹。未來美國聯(lián)儲應(yīng)該放棄對于消費(fèi)信貸、房屋信貸、過度消費(fèi)的縱容鼓勵政策，不再傾向于以提供無限流動性等方法來解決經(jīng)濟(jì)中的危機(jī)與困難，在經(jīng)濟(jì)高漲時，應(yīng)該堅(jiān)決控制貨幣發(fā)行、收緊信貸。如果這樣做，美國聯(lián)儲就很好地防范和控制了金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的風(fēng)險。
其實(shí)，筆者反對賦予美聯(lián)儲過大監(jiān)管權(quán)，并不是說不要監(jiān)管。未來建立適度的金融監(jiān)管體系是非常必要的，只是這些權(quán)力可以賦予給其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。美國有證券交易委員會、商品期貨交易委員會、全美保險監(jiān)督官協(xié)會等機(jī)構(gòu)，新權(quán)力可以分散給這些機(jī)構(gòu)，也可以另起爐灶成立新的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完全沒有必要讓美國聯(lián)儲勉為其難地負(fù)起金融監(jiān)管之權(quán)責(zé)。美國聯(lián)儲還是只負(fù)責(zé)美國的貨幣政策、信貸政策比較好。
