這十多年來，我們看到和感受到的事實(shí)是，中國主要出口物質(zhì)商品，進(jìn)口“貨幣”和“虛擬金融工具”。其實(shí)，這一循環(huán)，對(duì)中國人來講并不陌生。早在200年前的幾個(gè)世紀(jì)里，中國就有著同樣大量出口商品、進(jìn)口貨幣的經(jīng)歷。
流通“銀子”的銀本位貨幣制度，在中國歷史上延續(xù)了很長時(shí)期。但銀本位主導(dǎo)的中國卻不是白銀生產(chǎn)大國，支撐中國歷史上銀本位的白銀不是出自國內(nèi)，而是依賴進(jìn)口。據(jù)推算，1493年到1800年，美洲出產(chǎn)了全世界85%的白銀和75%的黃金。美洲在16世紀(jì)總計(jì)生產(chǎn)白銀1700噸，17世紀(jì)為42000噸，18世紀(jì)為74000噸。從1492年哥倫布“發(fā)現(xiàn)”美洲后，歐洲就將美洲當(dāng)成了財(cái)富掠奪地，白銀首當(dāng)其沖。17世紀(jì)運(yùn)往歐洲的美洲產(chǎn)白銀達(dá)31000噸，18世紀(jì)為52000噸。從1545年到1800年，美洲出產(chǎn)了13.3萬噸白銀，其中75%即10萬噸被運(yùn)往了歐洲。
歐洲將掠自美洲白銀的40%左右運(yùn)往了亞洲，主要是中國和印度。在18世紀(jì)以前的兩個(gè)半世紀(jì)里，中國從歐洲和日本獲得的白銀近48000噸，歐洲商人直接通過太平洋(601099,股吧)經(jīng)馬尼拉轉(zhuǎn)手到中國的在10000噸左右，加之其他途徑，中國在此期間獲得了60000噸左右的白銀，大約占世界有記錄的白銀總產(chǎn)量的一半。
不同于歐洲從作為其殖民地的美洲直接向老家運(yùn)回白銀的是，從歐洲輸往亞洲的白銀，是被當(dāng)成結(jié)算貿(mào)易赤字的支付手段，也就是貨幣來運(yùn)用的。歐洲需要中國商品，卻沒有中國所需的相應(yīng)物質(zhì)商品出口來交換，便出現(xiàn)了巨大的結(jié)構(gòu)性貿(mào)易赤字；最后，只得拿剝削來的美洲白銀結(jié)算赤字。大量美洲白銀就這樣源源不斷在從歐洲進(jìn)入了中國。
中國為什么需要那么多貴金屬？因?yàn)槟鞘鞘澜缲泿牛?/P>
這一歷史現(xiàn)象，反映了當(dāng)時(shí)包括中國在內(nèi)的亞洲強(qiáng)大的生產(chǎn)與出口能力。到1750年時(shí)，占世界人口66%的亞洲創(chuàng)造了80%的全球產(chǎn)值。這成了弗蘭克教授反對(duì)“歐洲中心論”，主張以世界體系視野觀察人類歷史的一個(gè)強(qiáng)有力證據(jù)。他形象地比喻，歐洲人拿美洲白銀，購買了一張乘坐亞洲經(jīng)濟(jì)列車的票，起先是一個(gè)三等廂，后來變?yōu)槎�、一等，直�?9世紀(jì)取代了亞洲成了火車頭�；蛘哒f，歐洲是用掠自美洲的白銀，從亞洲背上爬起，最后站到了亞洲的肩膀上。
這種歷史現(xiàn)象，更是一個(gè)中國“進(jìn)口貨幣”、“出口商品”的典型反映。不過，雖然在形式上，與過去十幾年來的情形幾乎完全一樣，效果卻大不同。
第一，盡管同樣是世界貨幣，但一個(gè)是有著內(nèi)在價(jià)值、有著商品功能的貴金屬，一個(gè)是同貴金屬脫了所有干系、沒有任何內(nèi)在價(jià)值的紙幣及其虛擬性的衍生泡沫。
15世紀(jì)到18世紀(jì)末，中國大量進(jìn)口的白銀有力地支撐了銀本位貨幣制度。銀本位不僅是中國貨幣制度的基礎(chǔ)，也是世界貨幣制度的基礎(chǔ)。在中國貨幣即為世界貨幣的背景下，白銀的大量輸入，促動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)的商品化與貨幣化，提升了有效需求，從而極大地促進(jìn)了中國經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。而白銀有其內(nèi)在價(jià)值，因而這種貨幣幣值并不是歐洲人所能操縱的，因此既能滿足貿(mào)易順差國家?guī)胖甸L期穩(wěn)定的儲(chǔ)備所需，又不會(huì)引起順差國家的通貨膨脹。事實(shí)表明，在中國大量輸入白銀的歷史時(shí)期，并未伴隨著通脹。
然而，今天，中國持續(xù)高速增長的出口所換回的美元、歐元或日元，完全是信用紙質(zhì)貨幣，不能在境內(nèi)流通，出口商只能換成同樣是紙幣的人民幣，才能形成境內(nèi)購買力。無疑，隨著外匯儲(chǔ)備的增多，以“外匯占款”形式“擠出”的人民幣就越來越多，不可能不增加國內(nèi)通貨膨脹壓力�！斑M(jìn)口貨幣”越多，輸入通脹的風(fēng)險(xiǎn)越大。而積累的“進(jìn)口貨幣”完全受貨幣發(fā)行國的操縱，一旦發(fā)生即便是比眼下這次金融危機(jī)還輕的危機(jī)，“貨幣出口國”通過通脹和貨幣貶值政策，就足以使中國巨額外匯儲(chǔ)備迅速而大幅縮水。這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)“貨幣進(jìn)口國”而言，是銀本位時(shí)代所難以想像的。
第二，作為“貨幣出口國”，一個(gè)是基本無法回收所“出口”的貨幣，一個(gè)卻可以輕易回收。
第三，那時(shí)，中國有著全球最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)競爭力，中國“進(jìn)口貨幣”——商品的凈出口，反映的是一種綜合經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，至少在物質(zhì)商品上，中國對(duì)外所需遠(yuǎn)小于海外對(duì)中國所需。但今天，中國的產(chǎn)值只占全球的4%。即便中國對(duì)他人的高科技產(chǎn)品和資源所需很多，而他人或者不給，或者所給極少，而所愿給只是完全控制在人家手中的紙幣及其虛擬泡沫性金融工具。此時(shí)，中國的商品凈出口就只能是一種他人對(duì)我們的勞動(dòng)力、資源、環(huán)境的剝削甚至掠奪。尤其積累的“進(jìn)口貨幣”是沒有內(nèi)在價(jià)值的紙片，就更加重了這種不對(duì)等交易的悲劇色彩。
由此，我們很清晰地看到，從所謂“地理大發(fā)現(xiàn)”的1492年起始的幾個(gè)世紀(jì)里，落后的“西方人”為了能夠站在先進(jìn)者的肩頭上，只能拿實(shí)實(shí)在在的“純金白銀”來購買亞洲經(jīng)濟(jì)列車的乘車票。然而，一旦當(dāng)他們控制了全球經(jīng)濟(jì)的火車頭后，便通過控制和操縱全球金融體系，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)虛擬化、虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫化的手法，拿泡沫化與虛擬化的金融工具交換實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)商品和服務(wù)，并借此繼續(xù)控制全球經(jīng)濟(jì)這趟列車。
進(jìn)一步的推論是，即使眼下這次金融危機(jī)使整個(gè)美歐受到極大損傷，但世人不要以此幻想美歐會(huì)在所謂“去杠桿化”、“加強(qiáng)監(jiān)管”的呼聲中能真正縮小金融交易規(guī)模與范圍，甚至企望他們會(huì)放棄對(duì)虛擬資本的掌控與貪婪，而重新加強(qiáng)物質(zhì)生產(chǎn)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)力量。很可能的趨勢是，美歐在此危機(jī)過后會(huì)繼續(xù)加快和深化“金融創(chuàng)新”，繼續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)虛擬化的“魔盤”，繼續(xù)通過出口“泡沫化的金融工具”來購買發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的物質(zhì)商品和服務(wù)。
對(duì)此，作為新興發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的中國，應(yīng)有的策略至少是逐步減小對(duì)凈出口的依賴，轉(zhuǎn)向進(jìn)出口平衡的貿(mào)易政策目標(biāo)，減少積累“進(jìn)口貨幣”，降低外匯儲(chǔ)備增長速度和規(guī)模。鑒于在可預(yù)期的將來中國經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長，在一般物質(zhì)商品需求上幾乎不存在對(duì)外依賴，因而，一旦現(xiàn)存巨額外匯儲(chǔ)備所形成的證券資產(chǎn)能變現(xiàn)時(shí)，應(yīng)將相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)用于官方和民間的對(duì)外直接投資，購買中國發(fā)展所欠缺的戰(zhàn)略性資源、高科技資產(chǎn)、先進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。另外，還應(yīng)聯(lián)合其他發(fā)展中新興經(jīng)濟(jì)體，以諸如“金磚四國”、“中非峰會(huì)”、“上海合作組織”等方式，積極參與改革國際金融體系，以此遏制美歐通過操縱其貨幣與金融體系損傷發(fā)展中新興經(jīng)濟(jì)體的正當(dāng)利益。
【
