國際貨幣基金組織朝哪個方向改

　　中國可以考慮另辟蹊徑，主張把國際貨幣基金組織變成一個純粹的政策性銀行，充分發(fā)揮其貸款功能，逐步減少其調(diào)整各國匯率、穩(wěn)定國際貨幣市場的作用。應(yīng)當(dāng)支持國際貨幣基金組織繼續(xù)存在，并且在適當(dāng)時候鼓勵發(fā)達國家放棄部分投票權(quán)，改善國際貨幣基金組織的表決機制，最終用新的國際金融組織替而代之。

　　在本屆世界銀行和國際貨幣基金組織年會上，這兩個組織在世界經(jīng)濟中的作用和重建全球金融體系自然是最重要的議題。會議期間，IMF決策機構(gòu)國際貨幣與金融委員會部長級會議發(fā)表公報說，份額改革對增強IMF的合法性和有效性至關(guān)重要。不過，向來直言不諱的索羅斯這次在會上依然不假辭色：鑒于各個國家的整體利益不同，全球金融體系改革難以達成一致。

　　其實，贊同這種觀點的學(xué)者不在少數(shù)。國際貨幣基金組織采用了類似于聯(lián)合國安理會的表決機制，重大事項必須獲得85%以上表決權(quán)的國家批準(zhǔn)，而美國的表決權(quán)就超過了15%。所以，各國關(guān)于國際貨幣基金組織改革的方案，無不指向表決機制。盡管在匹茲堡金融峰會上，與會各國就國際貨幣基金組織增加發(fā)展中國家的表決權(quán)達成一致，但如何減少發(fā)達國家表決權(quán)，如何在發(fā)展中國家分配表決權(quán)，根本沒有形成具體方案。而無論是5%，還是3%，對于發(fā)展中國家來說都是杯水車薪。假如美國不放棄否決權(quán)，那么，國際貨幣基金組織的改革注定將成空談。

　　當(dāng)年美國偷梁換柱，以世界貿(mào)易組織巧妙地替代了關(guān)貿(mào)總協(xié)定，轉(zhuǎn)移了世界貿(mào)易的重心，強化了對服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的保護，從而又一次牢牢地把握了世界貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)。此次國際貨幣基金組織的改革，美國試圖如法炮制，明修棧道，暗渡陳倉，在強調(diào)重新分配投票權(quán)的前提下，始終不忘記自己所擁有的否決權(quán)，這就使得國際貨幣基金組織改革前途暗淡。

　　所以，歐洲國家在推進政治經(jīng)濟一體化的過程中，不失時機地實行了貨幣的一體化，試圖通過貨幣一體化擺脫對美元的嚴(yán)重依賴�，F(xiàn)在美國打著國際貨幣基金組織改革的幌子，動員歐洲國家減少投票權(quán)，轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國家。且不說歐洲國家是否愿意，即使歐洲國家放棄部分投票權(quán)，國際貨幣基金組織如何在發(fā)展中國家分配這些投票權(quán)，也將是一個非常復(fù)雜的事件。因此，國際貨幣基金組織改革很可能像安理會改革那樣，雷聲大雨點小。

　　中國人民銀行副行長易綱10月4日在國際貨幣基金組織國際貨幣與金融委員會（IMFC）第20屆部長級會議上大聲疾呼，國際貨幣基金組織應(yīng)當(dāng)建立表決權(quán)自動調(diào)整機制，以充分反映各國經(jīng)濟地位的變化；改革國際貨幣基金組織總裁的遴選制度，在管理層和工作人員中增加新興市場經(jīng)濟國家和發(fā)展中國家人員的比例。這個表態(tài)表明中國已意識到國際貨幣基金組織的改革方向出了問題，真正的改革應(yīng)當(dāng)從分析世界各國的貿(mào)易狀況入手，像當(dāng)初成立國際貨幣基金組織那樣，按照各國在世界貿(mào)易所占的份額，自動調(diào)整表決權(quán)。這當(dāng)然是一種非常理想的選擇，由于觸及美國的根本利益，甚至?xí)��?dǎo)致其失去否決權(quán)，美國不可能會真心實意支持這項改革方案。

　　大體上可以看出，總結(jié)各國關(guān)于國際貨幣基金組織改革的方案，無論是通過增加絕對的表決權(quán)，還是增加相對的表決權(quán)，都難以從根本上解決國際貨幣基金組織表決權(quán)分配不合理的問題。除非徹底拋棄國際貨幣基金組織，就像當(dāng)年美國徹底拋棄關(guān)貿(mào)總協(xié)定一樣，建立新的國際貨幣基金組織，否則，有關(guān)國際貨幣基金組織改革的談判將會曠日持久，而談判的結(jié)果很可能是無果而終。

　　筆者認為，中國可以考慮另辟蹊徑，主張把國際貨幣基金組織變成一個純粹的政策性銀行，充分發(fā)揮其貸款功能，逐步減少其調(diào)整各國匯率、穩(wěn)定國際貨幣市場的作用。換句話說，中國應(yīng)當(dāng)支持國際貨幣基金組織繼續(xù)存在，并且在適當(dāng)時候鼓勵發(fā)達國家放棄自己的部分投票權(quán)，改善國際貨幣基金組織的表決機制，但是，不主張國際貨幣基金組織繼續(xù)發(fā)揮布雷頓森林體系所確立的穩(wěn)定匯率市場的作用。

　　具體說來，就是改革國際貨幣基金組織，反對國際貨幣基金組織干預(yù)他國的貨幣市場，不允許國際貨幣基金組織在轉(zhuǎn)型國家推行不切實際的金融改革方案。國際貨幣基金組織應(yīng)當(dāng)在增加國際貨幣市場透明度上面做文章，確立事實上的大國一致原則，所有的貸款計劃都必須經(jīng)過主要國家認可。國際貨幣基金組織可以探索建立獨立主權(quán)國家的儲備貨幣和支付貨幣，但在建立新的貨幣體系之前，必須征求所有國家的意見，建立一攬子貨幣之錨，不允許把新的國際貨幣與少數(shù)發(fā)達國家的貨幣直接掛鉤。建立貨幣價格自動調(diào)整機制，根據(jù)世界各國貨幣價格或者商品價格的變化情況，隨時調(diào)整獨立主權(quán)國家的國際貨幣價格，從而使國際貨幣基金組織的儲備貨幣成為真正自由的國際貨幣。

　　當(dāng)前在我國學(xué)術(shù)界，關(guān)于國際貨幣基金組織改革觀點眾多。有些學(xué)者認為，應(yīng)該把國際貨幣基金組織的特別提款權(quán)作為國際統(tǒng)一貨幣；還有一些學(xué)者認為，應(yīng)當(dāng)通過改革特別提款權(quán)價格調(diào)整機制，充分反映轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟需求。

　　在筆者看來，中國一方面必須利用國際貨幣基金組織，盡可能地改善中國國際貨幣環(huán)境；另一方面應(yīng)該采取必要措施降低國際貨幣基金組織的重要性，減少國際貨幣基金組織的某些功能，并逐步用新的國際金融組織代替國際貨幣基金組織。

　　基于這樣的認識，筆者提出以下幾點建議：

　　首先，中國政府應(yīng)積極向國際貨幣基金組織推薦相關(guān)人員，盡快進入組織內(nèi)部，全面掌握其運作規(guī)律，透視國際貨幣基金組織在提款權(quán)價格確定方面存在的貓膩，盡可能地以更加翔實的數(shù)據(jù)，呼吁國際社會重視國際貨幣基金組織深層次和基礎(chǔ)性的問題。

　　其次，堅決反對國際貨幣基金組織干涉其他國家的內(nèi)政，反對國際貨幣基金組織以往所采取的、通過附加政治條件發(fā)放貸款的做法，強烈要求國際貨幣基金組織提供更加全面的信息。

　　第三，動員所有的發(fā)展中國家向美國施加壓力，迫使美國放棄事實上的否決權(quán)，同時改革表決機制，把現(xiàn)在的按“資本”表決改為按“人口”表決。