中國為什么要推人民幣黃金定盤價

　　中國在金融市場的改革和創(chuàng)新，以及對重點項目的推進，一向很謹慎，節(jié)奏較慢。拿中國黃金市場來說，直到2002年才向個人投資者開放，而后上海黃金交易所正式成為中國黃金市場最主要的現(xiàn)貨交易和集散中心。但隨著中國黃金市場的迅速發(fā)展，中國整個黃金市場對國際市場的依賴度逐漸加深(按進口量占消費量比例來算，中國黃金市場對外依存度早已超60%)，如果自己沒有議價及定價能力，風險是顯而易見的。
　　
　　黃金市場作為國際金融市場不可忽視的組成部分，全球各主要國家都試圖擁有或掌控其話語權和定價權，但截至目前，全球整個黃金市場80%以上的定價能力依然掌握在倫敦和紐約手里。中國黃金市場投資者和消費者對“沒有定價權”感受深切，無論國內(nèi)需求如何變化，都無法主導國際黃金價格，價格不僅不能調(diào)節(jié)供需，甚至是逆價格規(guī)律，經(jīng)常會出現(xiàn)想買的價格買不到，想賣的價格賣不出。國內(nèi)大到金礦商及金融機構之間的協(xié)議買賣，小到交易所及柜臺市場，都必須參考倫敦和紐約的價格，導致整個金融定價領域端受制于人，風險敞口極大。
　　
　　倫敦和紐約一直是黃金的重要交易市場，再加上很多年的積累，無論從規(guī)則制定還是交易習慣的形成，都占有比較大的優(yōu)勢。由于中國一直沒有一個比較完整的黃金市場運行周期，對黃金市場的定價模式和原理都缺乏認知，但有一點值得注意，過去一百年里，全球黃金的流動方向是自東向西，整個東方對黃金的積累不夠，再加上在金融市場比較弱的情況下，市場的影響力就更小了。
　　
　　上圖為全球主要黃金消費市場增長趨勢上圖為全球主要黃金消費市場增長趨勢
　　
　　目前，中國和印度在黃金市場消耗的現(xiàn)貨總量，超過整個全球消耗量的60%，如果拋去金融交易的部分，整個全球對黃金現(xiàn)貨的消耗量主要由中國和印度維持。也只有中國和印度這樣傳統(tǒng)的對黃金有特殊文化消費需求的國家，未來才能真正形成以黃金為基礎的產(chǎn)業(yè)，按照中國和印度經(jīng)濟的發(fā)展周期看，“西金東移”可能會持續(xù)一個世紀。尤其是中國，對黃金金融性需求的增長也非常明顯，如果從交易量上來算，上海黃金交易所目前已成全球最大的黃金交易所。這種積累給未來東方市場，特別是中國市場獲得黃金的議價能力和定價權奠定了歷史基礎。值得警惕的是，在獲得定價權等方面，光有這個基礎還遠遠不夠，因為我們面對的競爭對手不可同日而語。
　　
　　就在亞洲黃金市場影響力的逐步擴大的時下，運行了將近一百年的，由幾家大型銀行通過“小黑屋”電話定價的方式，終于“壽終正寢”。倫敦金銀市場協(xié)會(LBMA)網(wǎng)站顯示，自今年3月20日開始，倫敦黃金定盤價被LBMA黃金價格取代。新的定價機制采取電子系統(tǒng)，每天兩次定價(倫敦當?shù)貢r間10時30分和15時)，與之前少數(shù)銀行通過電話定價的方式完全不同，新的定價系統(tǒng)是買賣集合競價并實時發(fā)布，為保證定價機制的有效和公平，參與者數(shù)量可以盡可能地多。
　　
　　倫敦新的黃金價格運行系統(tǒng)的誕生，是倫敦高瞻遠矚和應對未來亞洲市場競爭的積極行動，不僅規(guī)避掉了備受詬病的舊定價模式，而且可能會繼續(xù)掌控全球整個黃金現(xiàn)貨市場的話語權和影響力，這對亞洲交易者，尤其是正在爭取黃金議價能力的中國市場來說，是一個比較尷尬的事情。中國市場難以跟倫敦實時對接，系統(tǒng)性風險依然存在，況且，在LBMA黃金定價機制沒有明確最終參與者之前，到底會不會接納中資銀行，或最終能有多少中資銀行參與還是個未知數(shù)。
　　
　　中國上海自貿(mào)區(qū)正處在發(fā)展期，中國市場推出以人民幣計價的黃金國際板還不到一年，打造國際金融中心的目標需要一項項具體國際金融業(yè)務的落實。如果在爭取國際黃金市場話語權方面沒有突破，損失的不僅僅是一個標志性國際金融業(yè)務，還有每日達數(shù)萬億美元的現(xiàn)貨黃金交易市場。實際上倫敦黃金新定價機制，正是在中國積極推進中國黃金市場定價能力的背景下誕生的，這并非巧合。
　　
　　今年五月初，就在市場普遍關注會有哪些金融機構會成為LBMA黃金定價機制首批成員的時候，有消息顯示，中國央行[微博](PBOC)可能很快批準推出人民幣黃金定盤價，將有15家左右中資銀行參與定盤。到了六月份，LBMA正式批準中國銀行成為LBMA黃金定價機制成員。當時我撰文預測，中國應該至少還有一家銀行能成為LBMA黃金定價機制成員。
　　
　　到了今年十月初的時候，有消息透露，上海黃金交易所可能任命中國央行官員焦瑾璞出任新任理事長，此舉可能為今年按計劃推出人民幣黃金定盤價鋪平道路。到了十月末，中國建設銀行正式成為LBMA黃金定價機制成員。屆時，中國有兩家銀行參與到了LBMA黃金定價機制中。
　　
　　無論“中國央行批準推出人民幣黃金定盤價”消息的目的是跟LBMA黃金定價機制博弈，促使吸納中國金融機構作為定價機制成員，還是真的為上海打造國際金融中心以及為中國黃金市發(fā)展的戰(zhàn)略考量，但都掩蓋不了一個事實，就是中國在黃金議價和定價方面，依然非常被動。
　　
　　掌控定價權的目的并不是去擁有更大的話語權或否決權，來“操控”整個市場，“定價權”的功能在于，它能夠平衡市場整體供需，不至于形成單邊市場，但又能充分反饋市場的預期狀況，讓市場更加透明和有效。
　　
　　我的建議是，無論中國有多少家銀行參與到了倫敦市場的定價機制當中，人民幣黃金定盤價依然必須推出。黃金市場的定盤價，為市場交易者提供的不僅是一個價格，更主要的是一種能夠促使整個行業(yè)良性發(fā)展的規(guī)則，以及習慣的形成，其本幣計價的定盤價將廣泛地應用于生產(chǎn)商、消費者和金融機構之間協(xié)議買賣等，是整個市場的調(diào)節(jié)劑和發(fā)動機。
　　
　　目前中國市場各類交易價格，實際上僅僅是一個跟隨國際價格的成交價，根本沒有反映出自身的供需狀況。全球黃金市場有影響力的定價系統(tǒng)，主要還是基于自身市場的狀況，比如倫敦和紐約，反應的是自身及華爾街投機者對黃金的需求預期。中國這種一枝獨秀的市場，往往因沒有自己的價格參考和傳導機制，購買者很難影響到價格，不僅抑制了市場效率，還可能沖擊到整個產(chǎn)業(yè)，長期看整個市場就失去了自我修復和循環(huán)能力。對于中國來說，本來是一個朝陽產(chǎn)業(yè)，但因沒有定價權，需求無法支撐價格，投資率下降，很快又成了“夕陽產(chǎn)業(yè)”，這種損失是不可估量的。
　　
　　想擺脫產(chǎn)業(yè)、技術，以及創(chuàng)新上的受制于人，就必須擁有自己的定價權，沒有定價權，就不可能產(chǎn)生適合自己市場的價格形成機制，沒有合理的價格形成機制，所產(chǎn)生的價格就無法主導資源的合理分配和有效利用。歐美市場對黃金的生產(chǎn)、消費、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等都處在飽和期，甚至在實體市場已喪失競爭力，但依然控制著金融市場的定價權，導致亞洲以實體消費為主，相關產(chǎn)業(yè)欣欣向榮的黃金市場要跟歐美以金融交易為主的市場博弈，如果沒有議價能力和定價權，幾乎占不到任何便宜，產(chǎn)業(yè)利潤最終會被金融市場吞噬。
　　
　　一百年前，英國倫敦用極其開放的態(tài)度，大膽的允許幾大銀行用定盤價的方式統(tǒng)籌全球黃金市場，奠定了一百年里倫敦黃金交易市場的地位，也為倫敦成為國際金融中心貢獻了不可或缺的力量。一百年后的今天，按照西金東移的現(xiàn)實需求，中國本應該順勢取代倫敦成為全球黃金市場的交易和定價中心，但由于種種原因，我們改革較慢，戰(zhàn)略意圖不夠明確，執(zhí)行力較弱，而倫敦又行動迅速、變革及時，將原來古老的定盤價改造升級，其戰(zhàn)略意圖非常明顯。
　　
　　無論是出于保護國內(nèi)投資者、消費者，或產(chǎn)業(yè)本身的角度，還是順應中國黃金市場必定成為全球最大的黃金市場的趨勢，中國都必須推出自己的定盤價，以及盡早考慮爭取到全球議價能力和定價權的長遠規(guī)劃問題。
　　
　　中國有句古話，“不謀全局者，不足以謀一隅，不謀大勢者，不足以謀一時�！蔽覀冏罱K需要的，不是有幾家中資銀行參與到了新倫敦金定價機制當中，而是中國如何通過改革，創(chuàng)造出令全球市場信服和不得不參與的市場，拉別人來玩，而不是陪別人玩。新一百年的開始，倫敦和紐約早已做好了跟中國賽跑的準備，中國不能輸在新世紀的起跑線，機不可失失不再來，因為新的金融定價模式一旦成型、成勢，不是三五十年就能輕易轉移的，趨勢容不得等待。